Día Internacional de la Mujer (por Pan y Rosas)

Reproducimos dos declaraciones en el marco del Día Internacional de la Mujer Luchadora.

"La lucha por el socialismo es el único medio para conseguir nuestra verdadera libertad"

Amigas, compañeras, compañeros…

La crisis económica se empieza a sentir en nuestro país con suspensiones y despidos en las fábricas y tarifazos que golpean la economía de nuestros hogares. Pero la crisis nos afecta a todos, a hombres y mujeres… ¿es algo de lo que hay que hablar justo en el Día Internacional de la Mujer?
Está claro que los capitalistas nos han declarado la guerra a todas y todos los trabajadores del mundo. Este año, probablemente, con las marcadas tendencias a la depresión de la economía mundial, en el planeta habrá 20 nuevos millones de desocupados y desocupadas y 200 millones de personas pasarán a vivir en la extrema pobreza. Y la crisis no es sólo despidos: entre quienes conserven su empleo, serán 1.400 millones de personas las que no cobrarán más de dos dólares por día.
Y el “auto-rescate” que el capitalismo se está pagando para salvarse, en todo el mundo, ya supera los 5 billones de dólares. Equivale a algo más de dos dólares por día por cada habitante del planeta, es decir, ¡lo mismo con lo que sobreviven inhumanamente 2.500 millones de personas en la actualidad! Con ese “auto – rescate” capitalista que votaron los gobiernos de EE.UU. y de Europa, también queda claro que los Estados no son más que juntas de administración de los negocios burgueses: con lo que invirtieron en salvar a los bancos ¡se podrían haber comenzado a paliar los problemas más acuciantes del hambre en todo el planeta! Los capitalistas se llevaron sus cuantiosas ganancias a costa de nuestra explotación ¡y ahora, reciben salvatajes del Estado mientras pretenden que nosotras y nosotros cubramos sus pérdidas!
Pero el impacto de la crisis no es igual para todos. En América Latina, la tasa de desocupación es casi dos veces mayor entre las mujeres que entre los hombres y el 60% de las mujeres que trabajan lo hacen en brutales condiciones de precarización.
Más vulnerables aún, frente a la crisis, son las mujeres migrantes. La mayoría de estas mujeres de los países más pobres son trabajadoras domésticas en los países imperialistas, o trabajan en maquiladoras donde la dictadura patronal se hace sentir con todo su peso, sometidas a jornadas laborales extenuantes, sin días libres. Incluso son víctimas de abusos físicos y sexuales o del tráfico de personas. Ahora, además, son condenadas por las leyes racistas y xenófobas –más endurecidas ante la crisis económica-. Mientras el capital viaja libremente por todo el planeta, las personas somos criminalizadas, perseguidas, encarceladas, consideradas “ilegales”, deportadas y víctimas de los mayores abusos por buscar un lugar donde vivir mejor.
En las 3 mil zonas francas que hay en el mundo –donde los empresarios pueden llenar sus bolsillos sin pagar impuestos- trabajan más de 40 millones de personas, sin ningún derecho. ¡Pero el 80% son mujeres que tienen entre 14 y 28 años! Ya hoy, antes de que la crisis empeore aún más las cosas, las 200 personas más ricas del mundo poseen lo mismo que los 2.500 millones de personas más pobres. Y mientras esos 200 supermillonarios son hombres, el 80% de los más pobres son mujeres y niñas.
Y en esto están todos de acuerdo: neoliberales y “progresistas” nos dicen que tenemos que hacer un esfuerzo común… trabajadores y capitalistas, para afrontar la crisis. Nosotras, por el contrario, decimos que la crisis la paguen los que la provocaron, que la crisis la paguen los capitalistas. Ni despidos, ni suspensiones ni rebaja salarial. Que se repartan las horas de trabajo entre todas las manos disponibles con el mismo salario, a costa de las ganancias capitalistas. Ante las amenazas de cierres de empresas: ocupación bajo control obrero y nacionalización sin pago para ponerla a producir de acuerdo a las necesidades populares.
Pero la crisis económica también profundizará aún más la crisis alimentaria que ya, con el aumento desorbitado de los precios de los alimentos de los últimos años, eleva a 950 millones la cifra de personas desnutridas en el mundo. Las mujeres, que son las que producen la mitad de los alimentos del planeta, sólo poseen un 2% de la tierra.
Mientras tanto, los grandes pulpos multinacionales introducen los cultivos transgénicos, talando bosques, agotando la fertilidad del suelo, propagando el uso de plaguicidas tóxicos y condenando a la extinción a las especies animales.
Con la crisis económica, además, se reducirán las supuestas “ayudas humanitarias” con que los países imperialistas intentan paliar las catástrofes que, el mismo capitalismo provoca con su depredación de los recursos naturales y del medio ambiente. Inundaciones, sequías y otros desastres que afectarán fundamentalmente a los más pobres entre los pobres, con sus secuelas de enfermedades, pérdida de viviendas, falta de alimentos y muertes. Y también se reducirán los presupuestos para salud, educación y otros servicios sociales, haciendo recaer sobre la ya fatigosa doble jornada de trabajo de las mujeres, más tareas para la reproducción de la vida.
Por eso decimos ni un peso a los banqueros y los especuladores: plata para educación, salud y vivienda. Nacionalizar la banca y el comercio exterior. Expropiación de los terratenientes, las grandes cerealeras y sus puertos privados que lucran con el hambre del pueblo. Pongamos la riqueza del campo al servicio del pueblo trabajador.
El capitalismo no tiene nada que ofrecernos más que barbarie. La más brutal de las barbaries para las mujeres: cada minuto una mujer pierde la vida en el parto o por complicaciones del embarazo. Somos el 70% de los 900 millones de personas analfabetas. Cada día se practican 500 mil abortos en condiciones insalubres y clandestinas en el mundo, causando la muerte de 70 mil mujeres. Cada año, 4 millones de mujeres y niñas son traficadas para la explotación sexual. En esta época imperialista, donde todo se compra y se vende, el tráfico de armas, drogas, órganos y mujeres constituyen los “negocios” más rentables, que aumentarán acicateados por la crisis.
El cuerpo de las mujeres no sólo es objeto de la esclavitud sexual, la prostitución y la pornografía, también es un campo propicio para una rentable especulación científica: vientres de alquiler, experimentaciones en reproducción asistida y una propaganda penetrante y abusiva de modelos de belleza que se espera que podamos alcanzar, aun a riesgo de morir en cirugías, liposucciones y dietas anorexígenas.
No estamos frente a una crisis pasajera. El único pronóstico realista es prepararse para la catástrofe que querrán descargar sobre nuestras espaldas. Por eso repetimos: si los capitalistas hicieron cuantiosas ganancias en los últimos años; ahora ¡que la crisis la paguen ellos!
Pero las mujeres trabajadoras y del pueblo pobre, además de sufrir las peores consecuencias de la crisis, también se ponen de pie ante las catástrofes económicas y sociales. Hoy estuvieron aquí con nosotras las primeras en ponerse de pie frente a los despidos y las suspensiones y los cierres de empresas: las mujeres de Massuh, las de automotrices de Córdoba… Ellas preanuncian lo que está por venir. Porque si hay algo que distingue a las crisis, con su cortejo de calamidades, es que siempre despiertan las mejores cualidades de las mujeres: su pasión, su heroísmo y su devoción.
Esas masas de mujeres anónimas que salieron a enfrentar distintas crisis, en el transcurso de los siglos, incluso han logrado escribir el prólogo de las más heroicas páginas de la historia de la humanidad. Es que siempre luchan con más energía y persistencia por lo nuevo quienes más han sufrido con lo viejo.
A fines del siglo XVIII Francia atravesaba un largo período de depresión económica. Los grandes terratenientes estaban protegidos contra las pérdidas, como ahora todos los capitalistas. Pero el pueblo se empobrecía pagando impuestos altísimos y por el aumento del precio de los alimentos. Fue en medio de esa situación de escasez y pobreza que las mujeres de los barrios más pobres de París salieron a las calles, exigiendo pan y dando inicio nada menos que a la gran Revolución Francesa de 1789.
A principios del siglo XX, Rusia temblaba bajo el imperio del Zar y los golpes aún más crueles de la Primera Guerra Mundial. Millones de campesinos y obreros morían en el frente, mientras sus familias perecían por hambre y frío. Pero en un día como hoy, en el Día de la Mujer de 1917, las obreras textiles de San Petersburgo decidieron manifestarse valientemente reclamando “Pan, Paz y Abajo el gobierno del Zar”. Miles de obreros se plegaron a su huelga espontánea. Pronto se sumaron los estudiantes, los pequeños comerciantes de las ciudades y la huelga se extendió como la pólvora. Estas mujeres obreras dieron el puntapié inicial de nada menos que la gran Revolución Rusa de 1917.
Y los ejemplos se suceden siempre ante las grandes crisis económicas y sociales a las que el capitalismo nos somete recurrentemente. Entonces nos preguntamos ¿Qué harán las mujeres ante la crisis que, otra vez, nos amenaza?
Que las mujeres hayan llegado al poder, que hayamos conquistado algunos derechos que no conocíamos el siglo pasado, que algunas ocupen sus bancas en los parlamentos… no impide que la barbarie de la pobreza, la opresión y la miseria de millones de seres humanos… siga ocurriendo. Porque ni siquiera todos los derechos que ganamos con nuestra lucha pueden subvertir un orden basado en la más profunda de las desigualdades: que un puñado de capitalistas se enriquezcan a expensas de la explotación de millones de seres humanos.
Por eso, estamos convencidas de que todas aquellas que quieran luchar por la liberación de las mujeres deben tener como estrategia la perspectiva de la revolución socialista. A los honestos luchadores que nos dicen que el socialismo es un movimiento de la clase trabajadora por su libertad y que no tienen por qué prestar especial atención a la lucha de las mujeres, las mujeres con ansias de emancipación les decimos: la lucha por el socialismo, la lucha por una sociedad liberada de la esclavitud asalariada y de toda opresión, es el único medio que tenemos las mujeres para conseguir nuestra verdadera libertad, por lo tanto, es también nuestra bandera.
Porque no pedimos… ¡exigimos! nuestro derecho al pan, pero también a las rosas.
Fuente: http://www.pyr.org.ar/spip.php?article709

Declaración del viernes 06 de Marzo de 2009, (por Pan y Rosas Tucumán).


DIA INTERNACIONAL DE LA MUJER
La crisis internacional que tiene su epicentro en Estados Unidos, y que comienza a desarrollarse con fuerza en nuestro país, nos golpea directamente. En nuestros hogares nos imponen tarifazos y aumentos impagables en la canasta familiar. En nuestros lugares de trabajo, las patronales, con la complicidad de la burocracia nos despiden, nos suspenden y agudizan la precarización laboral. Están decididos a que seamos los trabajadores los que terminemos pagando la crisis que generaron.Tras dos años del gobierno de Cristina Kirchner, quien anunciaba “El Siglo de las Mujeres”, no hemos visto mejora alguna, por el contrario, hemos retrocedido en la conquista de nuestros derechos más elementales. Pasaron dos años de mentirosos índices del INDEC, que dicen que la desocupación es del 7,8%, que se crearon en los últimos tres meses del 2008, unos 250.000 puestos de trabajo y hasta que los tarifazos son un “ligero aumento de precios”.El gobierno K, al ocultar los verdaderos índices de desocupación, hizo caer la doble indemnización para permitirle a las patronales despedir sin trabas. También en este mismo sentido, garantiza las extraordinarias ganancias de los empresarios ajustando los índices de inflación para que en las paritarias se negocien miserias. Incluso el falso IndeK asegura que nuestra provincia fue una de las que más bajó la inflación, y no debe sorprender, Alperovich tiene antecedentes ocultando datos, como la orden de anotar a los niños nacidos con menos de 500 gr. como niños muertos, para bajar los índices de mortalidad infantil de Tucumán.Alperovich además, es un fiel promotor de la precarización laboral entre los más jóvenes, tanto con su "Programa de Entrenamiento Laboral", donde les garantiza a las patronales el 55% del "sueldo" de $500 que reciben los jóvenes trabajadores, o el 30% de lo que cobran los trabajadores del Call Center Teleperformance. En ambos casos, el Gobernador-Empresario muestra que, para "generar fuentes de trabajo", tiene que subsidiar a las patronales, dándoles la ventaja de tener personal capacitado, generalmente estudiantes universitarios, por un costo mínimo. Además, el gobierno provincial, recibirá $365 millones de la Nación para pagar la deuda externa. Con esto queda claro cómo utiliza el gobierno provincial los fondos que no se destinan para salud, educación o vivienda.Las mujeres pudimos comprobar que CFK, de la mano de Obispos, quitó de la agenda la discusión por las muertes por aborto clandestinos. Ahora, la ministra Ocaña dice que es un asunto de “política criminal” y con ese fundamento no se avanza en tomar ni una medida para evitar la muerte de cientos de mujeres. También, sigue en aumento el negocio de la Trata de Personas, en el que cientos de mujeres son secuestradas diariamente para ser prostituídas por redes mafiosas con complicidad de la policía y funcionarios públicos, como es el caso en nuestra provincia de Marita Verón o de la joven tucumana de 17 años encontrada en la localidad catamarqueña de Tinogasta tras haber escapado de un prostíbulo donde era obligada a ejercer la prostitución.Los Gobiernos nacional y provincial siguen impidiendo la implementación de la Ley de Salud Reproductiva en varias provincias, inclusive en la nuestra, garantizando que Iglesia tenga cada día más injerencia en el Estado. La misma Iglesia que entorpece la Educación Sexual en las escuelas y que persigue y criminaliza a las mujeres víctimas de violaciones. La misma que junto a grupos de la ultraderecha eclesiástica como los de Mendoza, aterrorizan a las niñas abusadas para impedirles que accedan a los abortos no punibles que hoy están contemplados por la ley.De la mano de la crisis internacional en curso, se agudizarán todas las formas de opresión y explotación, con más hambre, más desocupación, más precarización laboral, llevando a que aumenten brutalmente los secuestros y la prostitución de mujeres, la violencia familiar, las muertes por abortos clandestinos... por eso decimos: Basta! El capitalismo no tiene nada más para dar!Desde Pan y Rosas venimos convocando de manera amplia y unitaria a todas las mujeres y a las distintas organizaciones de izquierda a confluir este 8 de Marzo en un gran acto por el Día Internacional de las Mujeres Trabajadoras.En las reuniones de organización del 8/3, a la que asistieron las agrupaciones y partidos de izquierda, dimos la pelea para que en este día, marchemos conjuntamente reivindicando la lucha de miles de mujeres, trabajadoras, estudiantes, desocupadas y amas de casa, y exigiendo QUE A LA CRISIS LA PAGUEN LOS CAPITALISTAS, resaltando la necesidad de organizarnos para ser miles las que luchemos por nuestros derechos, combatiendo los despidos, las suspensiones y todos los ataques hacia los trabajadores y el pueblo pobre.A pesar de que en el desarrollo de estas reuniones no hemos llegado a ponernos de acuerdo en los puntos programáticos para un documento en común, decidimos participar del acto convocado para este Viernes 6/3 junto al resto de las organizaciones, y con esta perspectiva invitamos a todas y todos a sumarse a este día de lucha y a avanzar en estas discusiones a fin organizarnos para poner en pie un gran movimiento que luche para conquistar los derechos de las mujeres.
Fuente: http://panyrosastucuman.blogspot.com/

Franja de Gaza

¡Abajo la masacre sionista contra Gaza!
¡Viva la resistencia del pueblo palestino!
¡Por la derrota del estado racista de Israel!

UNA MASACRE CON ALTO COSTO POLÍTICO PARA EL ESTADO SIONISTA ISRAELÍ. (por Claudia Cinatti)

Después de tres semanas de bombardeos ininterrumpidos, el Estado de Israel decidió declarar el pasado 18 de enero un cese del fuego unilateral, es decir, sin reconocer a Hamas como interlocutor, y retirar sus tropas de la Franja de Gaza antes de la ceremonia de asunción de Barack Obama.
Los informes de las agencias humanitarias y de prensa que ingresaron a Gaza luego de la guerra son aterradores: hasta el momento se calcula que murieron más de 1400 palestinos, al menos un 40% de ellos niños y mujeres, y 6000 resultaron heridos, cifra que sin dudas irá incrementándose con el correr de los días. La infraestructura civil -hospitales, edificios gubernamentales, escuelas, mezquitas- la Universidad de Gaza, miles de viviendas y hasta instalaciones de las Naciones Unidas fueron reducidas a escombros.
Esta masacre no fue un acto de locura sino una matanza cuidadosamente planificada por el gobierno de Olmert durante al menos seis meses, según informa la propia prensa israelí.
Mientras Estados Unidos, la Unión Europea y los países árabes fueron cómplices del gobierno sionista y de su supuesto derecho a defender su seguridad nacional, centenares de miles en todo el mundo salieron a las calles en estas semanas a repudiar los crímenes de guerra del Estado de Israel (ver nota).
En el anuncio del fin de los ataques, el gobierno israelí -compuesto por una coalición del partido Kadima y el partido Laborista- dio por “cumplidos” sus objetivos de guerra y declaró reestablecida la capacidad de “disuasión” militar dañada luego de la derrota sufrida en la guerra del Líbano de 2006. Pero a pesar del pretendido “éxito” militar de Israel que plantea su gobierno, el resultado político de la masacre perpetrada aún es incierto al igual que las consecuencias regionales que podrían derivarse en el mediano plazo. Ambos bandos reclaman la “victoria”: Israel por haber llevado adelante la matanza con total impunidad durante tres semanas; Hamas por haberse mantenido como movimiento de resistencia y como gobierno en Gaza a pesar del ataque brutal al que fue sometido. Esta es la parte de verdad que tiene el planteo de Hamas de que “el agresor sionista fue derrotado”.
Las razones de la ofensiva israelí
Israel usó como pretexto los precarios cohetes que Hamas había lanzado contra su territorio para iniciar la operación “Plomo fundido”. Sin embargo, como es ampliamente reconocido, esta excusa no tiene nada que ver con las verdaderas razones de una guerra que fue planificada con varios meses de anticipación, cuando aún estaba vigente la tregua decretada por Hamas a mediados de 2008.
La ofensiva militar israelí contra Gaza responde esencialmente a una combinación de factores externos e internos.
Desde el punto de vista de la relación de fuerzas más general, el fracaso del plan de Bush de “rediseñar” el Medio Oriente y el error de cálculo estratégico que implicó la guerra y ocupación de Irak, tuvo como consecuencia no querida por el imperialismo el fortalecimiento de Irán como potencia regional y de sus aliados, constituyéndose en la principal “amenaza” no sólo para el imperialismo yanqui y el estado sionista sino también para los gobiernos árabes aliados de Estados Unidos, principalmente Arabia Saudita, Egipto y Jordania. En Líbano, Hezbollah logró infligir la primera derrota a Israel en la guerra de 2006 lo que le permitió transformarse en un actor clave en el gobierno libanés y aumentar su popularidad en el conjunto del mundo musulmán. En los territorios palestinos, Israel no logró derrocar al gobierno de Hamas, a pesar de haber quedado aislado en la Franja de Gaza tras el fallido intento de golpe de la Autoridad Palestina con apoyo de Egipto, transformada en un campo de concentración bajo sitio militar por aire, mar y tierra y el doble ahogo económico del bloqueo israelí y de las potencias imperialistas.
Desde hace meses Israel viene discutiendo cómo salir de esta situación. El gobierno de Olmert había presionado sin éxito para que Bush lanzara o le permitiera lanzar un ataque militar limºitado contra instalaciones nucleares en Irán, una acción demasiado ofensiva para Estados Unidos en el marco de las dos guerras inconclusas de Irak y Afganistán y de la peor crisis económica desde la Gran Depresión.
La alternativa de Israel fue atacar a Hamas, actualmente aliado de Irán -y de Siria-, como forma de recomponer su capacidad de “disuasión” militar, enviar un mensaje al régimen iraní y condicionar el curso de la política para Medio Oriente en la era “pos Bush”, aunque la política de Obama es mantener la alianza incondicional con el Estado de Israel, como muestra su gabinete en el que el lobby sionista tiene un importante peso a través entre otros de Hilary Clinton y Rahm Emanuel.
En el frente interno, la guerra estuvo motivada por la competencia electoral entre los dos candidatos del actual bloque de gobierno de Kadima y el Partido Laborista -la actual ministra de exteriores Livni y el ministro de defensa Ehud Barack - y Benjamin Netanyahu, candidato del derechista Likud, en el marco de una profunda derechización de la sociedad israelí, que apoyó casi en forma ampliamente mayoritaria la ofensiva contra Gaza.
Resultado incierto
Con la operación “Plomo fundido”, el gobierno de Olmert pretendía, pese al feroz bombardeo, alcanzar objetivos limitados: evitar que Hamas siga disparando cohetes caseros contra ciudades israelíes y suspender el contrabando de armas, destruyendo los túneles que comunican Gaza con Egipto. Con esta guerra terriblemente asimétrica, buscaba debilitar en forma cualitativa a Hamas causando la mayor destrucción posible de su infraestructura, asesinar a la mayor cantidad de dirigentes políticos y militares y sobre todo, lanzar una operación de castigo colectivo ejemplar -de ahí la monstruosa masacre de civiles- con la menor cantidad de bajas propias. Como lección de la guerra del Líbano, Israel evitó la llamada “tercera etapa” de la guerra, es decir la entrada en las ciudades y el combate calle por calle contra Hamas y la resistencia palestina.
Pero una vez retiradas las tropas el resultado político de esta operación es incierto, ya que se expresa una enorme contradicción entre lo limitado de lo conseguido y el precio a pagar por el mismo, con un muy importante desprestigio internacional de Israel, incluso entre sectores judíos o de origen judío que salieron a condenar la masacre.
A pesar de la enorme destrucción causada y de que murieron entre 250 y 400 integrantes de Hamas, entre ellos el jefe de seguridad de la Franja de Gaza, Hamas celebró lo que definió como una “victoria popular” con movilizaciones masivas en medio de las ruinas dejadas por la guerra. Como plantea un analista del diario Haaretz, “el ejército más fuerte de Medio Oriente puede registrar una victoria contra Hamas, incluso pudo haber restaurado su capacidad de amedrentar la población civil palestina, sin embargo, la amenaza real para Israel es Irán y de no cambiar la ‘ecuación estratégica’ en la región, Gaza será un episodio exitoso y nada más; un arreglo temporario hasta el próximo round” (A need for new strategic thinking, Zvi Bar’el, Haaretz 19-01-09).
En el plano interno, la ventaja que había sacado durante la ofensiva militar el candidato laborista Barack, que iba subiendo en las encuestas a medida que aumentaban los muertos palestinos, parece no ser suficiente y Netanyahu sigue liderando la intención de voto, lo que pone seriamente en duda la continuidad de la coalición Kadima-Laborismo en el gobierno y puede ser un obstáculo adicional para algún intento de negociación que pueda llegar a plantear la administración norteamericana de Obama. El candidato del Likud rápidamente salió a criticar al gobierno de Olmert por haber retirado las tropas sin haber conseguido siquiera los supuestos objetivos de mínima, afirmando que “en última instancia no habrá alternativa a derrocar a Hamas” y que “Israel no puede tolerar una base iraní cerca de sus ciudades”.
En el plano regional la ofensiva israelí aumentó el desprestigio de los gobiernos árabes aliados de Estados Unidos e Israel, principalmente Jordania, Egipto y Arabia Saudita, y de la Autoridad Nacional Palestina y dejó expuesto tanto el servilismo de estos gobiernos como las profundas divisiones e impotencia de la Liga Árabe, que no fue capaz ni siquiera de hacer una reunión de emergencia para responder a la crisis humanitaria y la masacre de Gaza y terminó fracturada entre un ala más abiertamente pronorteamericana, formada por Kuwait, Egipto, Jordania y Arabia Saudita y otro sector liderado por Qatar y Siria que sumó a Irán y a Hamas.
La relación de Israel con Egipto también se resintió producto de la declaración unilateral del cese del fuego del gobierno israelí que desconoció de hecho las gestiones negociadoras del gobierno de Hosni Mubarak.
Uno de los objetivos que tenía el estado sionista era que la población palestina culpara a Hamas por la guerra y a fuerza de bombas “comprendiera” que la única salida era aceptar al gobierno sirviente de la Autoridad Palestina y las condiciones de apartheid impuestas por Israel. Por el contrario, hasta el momento los bombardeos sólo lograron aumentar el odio de la población de Gaza y del conjunto del mundo árabe y musulmán contra los opresores sionistas. A pesar de los golpes que ha recibido y del debilitamiento que implicó para Hamas el ataque israelí, esta organización ha aumentado su prestigio moral en el mundo árabe y musulmán por haber resistido la ofensiva militar, y aunque aún es muy pronto para saberlo, probablemente también haya aumentado su simpatía en la población palestina.
Mahmud Abbas y la Autoridad Palestina salieron profundamente desprestigiados por su complicidad con la matanza y por mantener el “orden” en Cisjordania, reprimiendo incluso las movilizaciones de los propios palestinos en apoyo a Gaza. Ahora Abbas llama a la conformación de un “gobierno de unidad nacional”, reconociendo de hecho que no hay posibilidades por el momento de excluir a Hamas y restaurar un gobierno de Al Fatah.
Perspectivas
Luego de la destrucción conocida y consentida por las potencias imperialistas, se ha establecido una tregua precaria y se ha abierto un frente diplomático. Francia ha insistido con su propuesta de “conferencia internacional de paz”, que es rechazada por Estados Unidos e Israel. La Liga Árabe, aunque dividida, ofreció una suma millonaria para la reconstrucción de Gaza y resucitó el recuerdo del “plan de paz” de Arabia Saudita de 2002, que proponía la retirada israelí de los territorios ocupados a cambio de la normalización de las relaciones con el Estado de Israel. Esto cuando Israel avanzó cualitativamente en la colonización de Cisjordania (ya hay alrededor de 500.000 colonos judíos) y construyó en todos estos años un muro vergonzante que encierra las ciudades palestinas.
Por su parte Turquía, que venía oficiando de mediador en las conversaciones entre Israel y Siria, plantea la necesidad de incluir a Hamas en la negociaciones, a lo que se opone Israel, Estados Unidos y la Unión Europea, que consideran a Hamas como una “organización terrorista”.
Todavía está por verse qué significado concreto tendrá la disposición al “diálogo sin condiciones” con Irán que el actual presidente de Estados Unidos Barak Obama había planteado en la campaña y cómo esa política se conjuga con su orientación abiertamente proisraelí. Sin embargo, más allá de la promesa de “cambio” y de las ilusiones y expectativas que ha generado, hasta el momento Obama representa una continuidad importante con la política de Bush y durante el período de transición hasta su asunción, ha avalado la masacre israelí y de conjunto la política de la administración republicana.
Aunque Obama intenta dar la imagen de encarnar un giro hacia una política más “multilateral” y diplomática, las tendencias que se están incubando en la situación internacional son hacia una mayor polarización y exacerbación de los conflictos regionales en el marco de la crisis económica mundial y una crisis de la hegemonía norteamericana, que difícilmente Obama logre revertir. La clave para cambiar esta situación será la capacidad de resistencia de las masas palestinas y de los trabajadores y oprimidos del Medio Oriente y su lucha contra la opresión del imperialismo, del Estado de Israel y de sus gobiernos sirvientes de sus intereses.
Por el triunfo de la resistencia palestina
La política expansionista y colonial del Estado de Israel, fundado sobre la expropiación y la limpieza étnica de la población árabe en 1948, muestra que el carácter reaccionario de la famosa “solución de dos estados”, propagandizada por el imperialismo, las burguesías árabes y la Autoridad Nacional Palestina, que ha reducido el supuesto estado palestino a un conjunto de ciudades sin unidad territorial ni medios viables de subsistencia, verdaderos guetos rodeados por un muro y miles de soldados israelíes que controlan la entrada y salida de los territorios.
En los últimos años Israel no ha cesado de conquistar y anexar a sus futuras fronteras cada vez más territorio. La única forma de mantenerse como un estado racista, es decir de carácter exclusivamente judío, es sometiendo y colonizando al pueblo palestino y aterrorizando con su armamento nuclear a los pueblos árabes vecinos.
La OLP traicionó abiertamente la lucha nacional palestina y hoy Abbas y Al Fatah son funcionales a la política de Israel y el imperialismo. Las direcciones islámicas que se han fortalecido en los últimos años, pregonan la colaboración de clases y tienen una estrategia reaccionaria de establecer un estado confesional.
La existencia del Estado de Israel, un enclave colonialista y guardián de los intereses imperialistas en Medio Oriente, es incompatible con los derechos nacionales del pueblo palestino. Los revolucionarios nos pronunciamos por terminar con el terrorista y colonial Estado de Israel y defendemos el derecho elemental del pueblo palestino a tener su propio estado en el conjunto del territorio histórico palestino, un estado verdaderamente laico y no racista donde puedan convivir en paz árabes y judíos. Pero esa legítima aspiración nacional sólo será realizable en el marco de la lucha por una Palestina obrera y socialista y de la unidad revolucionaria de la clase obrera y las masas oprimidas de la región, uniendo los intereses de la clase obrera de los países de Medio Oriente contra sus gobiernos locales y el imperialismo, abriendo la perspectiva de la revolución obrera y el camino a la lucha por una Federación Socialista de Medio Oriente.

DECLARACIÓN DE EMERGENCIA DE LA FT-CI.

En la noche del 27 al 28 de diciembre, la aviación sionista israelí desencadenó la operación «plomo endurecido», una de las más criminales desde 1967. Las víctimas de los ataques aéreos sobre Gaza y Rafah ya alcanzan más de 400 muertos y 2000 heridos. El gobierno israelí ha comenzado hoy una operación terrestre. Esa carnicería presentada como una respuesta a los disparos de misiles del Hamas no es solamente una escalada, parte de la campaña electoral en curso en Israel, sino un plan previsto de larga data para quebrar definitivemente la resistencia del pueblo palestino, puesto en práctica con la luz verde de la pretendida «comunidad internacional», la ONU, los países imperialistas, así como también Arabia Saudita, Qatar, Yemen y Kuwaït que han comenzado una « normalización » de sus relaciones con el ocupante sionista a pesar de sus protestas formales posteriores al inicio del ataque de las fuerzas armadas israelíes.
Gaza: un verdadero ghetto
Desde hace años, Gaza sobrevive como un verdadero ghetto. Un despiadado bloqueo económico, polítíco y cultural la aísla del mundo. Un millón y medio de habitantes son prisioneros del ejército israelí y privados de todo : de alimentos, de combustible, de electricidad, de medicamentos, de material escolar... La población bajo el yugo de la opresión colonial bárbara desde hace sesenta años, ahora sufre un feroz «castigo» colectivo por haber votado «mal» en su elección democrática por Hamas. Llevada hasta tal punto, esta opresión anuncia el momento de la destrucción total de Palestina y particularmente de Gaza. Es una muerte lenta la que sufren los palestinos en la franja de Gaza. Alrededor del 80 % de la población vive en el umbral de pobreza y la tasa de desempleo alcanza el 65 %. El ingreso por persona es de 443 euros por año, o sea 1,36 euro por día. El 60 % de los niños sufren de desnutrición. La libertad de circulación entre la franja de Gaza, Cisjordania, Jerusalén y el mundo exterior está bloqueada. Alrededor de 260 personas murieron el año pasado, ya sea porque se les prohibió atenderse en el exterior, ya sea por falta de medicamentos. La única fábrica de medicamentos está parada por la escasez de materias primas. Más de 1.500 cargamentos y containers de materias primas están varados en los puertos israelíes. Los proyectos de construcción y de desarrollo de hospitales, clínicas y establecimintos educativos están suspendidos. Los cortes de electricidad son cotidianos.
Ahora bien, esta odiosa barbarie sólo puede ser perpetrada gracias a la impunidad total asegurada a este Estado colonial sionista e incluso al apoyo activo del que se ha beneficiado en el seno de la Unión Europea. Nicolás Sarkozy, presidente de Francia y presidente de la UE cuando fue lanzado el ataque, ha impuesto la «profundización de la cooperación con la UE» el 8 de diciembre pasado. También se decidió revalorizar las relaciones políticas entre la UE e Israel, permitiendo una participación más amplia del Estado sionista en los programas comunitarios europeos. Al otorgarle semejante ventaja a un Estado que lleva adelante una política expansionista, colonizando nuevos territorios palestinos, que saquea, que asesina, que hace un ghetto, Sarkozy le ha dado un cheque en blanco a los halcones y carga con una pesada responsabilidad en este nuevo crimen de guerra sionista.
Una vez perpetrado el asesinato colectivo, toda esa buena gente, como las lloronas misericordiosas, aparentan romperse la cabeza por Gaza. Mahmoud Abbas ha denunciado la ofensiva israelí ; sin embargo es uno de los primeros responsables de la situación que viven los palestinos, ya que es muy grande su colaboración con los sionistas y su fidelidad a los planes imperialistas. Israel se apoya no solo en su ejército sino en la cobardía y la duplicidad de los gobiernos árabes, quienes mientras hacen declaraciones contra los ataques en Gaza, acusan a Hamas por el conflicto. Este es el caso del Ministro de Relaciones Exteriores saudí, el príncipe Saud al-Faisal, que criticó a los palestinos por no unirse detrás del presidente palestino Mahmoud Abbas. Éste ha sido un instrumento de EEUU y de Israel para socavar a Hamas desde que la organización islámica gano las elecciones en 2006. Por eso, el llamado saudita a la “unidad” es un intento de aislar más a Hamas, en línea con los esfuerzos del régimen egipcio quien ha colaborado cerrando sus propias fronteras con Gaza y fortaleciendo de esta manera el bloqueo económico de Israel. El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, se declara «profundamente inquieto» y ha llamado a un «cese inmediato de las violencias»: poniendo al mismo nivel a opresores y a oprimidos, la ONU se muestra una vez más como el fiel instrumento de los imperialismos y colonialismos de todo tipo. Estados Unidos le rogó a Israel que las incursiones no dejen víctimas civiles... mientras advierte al Hamas que debe parar sus ataques con misiles «para que cese la violencia». El presidente electo Barak Obama, con su silencio atronador, ha apoyado el descarado sostén del saliente gobierno de Bush a la agresión sionista. Sarkozy se muestra intranquilo y su ministro de relaciones exteriores, Kouchner ha repetido literalmente la declaración estadounidense.
La estrategia de Israel y las dificultades de conseguir sus objetivos reaccionarios
El estado sionista está utilizando este conflicto para rehabilitar la capacidad de disuasión militar de Israel en Medio Oriente, fuertemente dañada tras su fracaso en la guerra del Líbano de 2006. Su objetivo es demostrar que Hamas se expone a una venganza implacable si el lanzamiento de cohetes continúa. La devastación de Gaza es también un mensaje a la milicia chií Hezbola y a Irán. El gobierno de coalición israelí Kadima/Partido Laborista, en competencia interna y externa con el Likud en vistas de las elecciones de febrero, pretende sacar provecho de la actual “transición” norteamericana para forzarle la mano a su principal aliado y poder actuar con plena impunidad, desencadenando una brutal ofensiva escarmentadora contra el pueblo palestino y los países de la región, tanto los más filo-israelíes como los que mantienen una línea dura en relación a Tel Aviv.
Pero a pesar de la masividad de los primeros días de ataque, la estrategia israelí comienza a dar síntomas de complicaciones. El lanzamiento de misiles por parte de Hamas ha continuado. Como el asalto aéreo no logra sus objetivos, Israel lanzó una ofensiva terrestre que puede ser enormemente costosa en términos de vidas para sus tropas. Es que una guerra de desgaste en una ciudad tan densamente poblada como la franja de Gaza potencia las fortalezas de una fuerza irregular y numerosa como Hamas y va en detrimento de la fuerza israelí altamente dependiente en tecnología pero totalmente limitada en el uso de recursos humanos. Este es lo que ya mostro la retirada israelí del Líbano y fue la base de las dudas y vacilaciones de primer ministro israelí, Ehud Olmert, en su reciente campaña en ese país que lo llevaron al primer retroceso militar israelí en su historia en 2006.
En este marco, a pesar de que el clima político israelí está fuertemente derechizado, las salidas estratégicas del estado sionista no son fáciles. La decisión del gabinete la semana pasada permite la reocupación de Gaza y su entrega a la Autoridad Nacional Palestina de Abbas ya sea directamente o a través de una fuerza internacional o pan árabe para continuar con el fraudulento Proceso de Paz de Annapolis. Esta salida ha sido sugerida por el candidato del Likud, Benjamin Netanyahu, quien habla de “eliminar el régimen de Hamas para el largo plazo”. Sin embargo, un intento similar fracaso en el Líbano en 1982 cuando Israel quiso imponer a sus sirvientes locales. Por su parte, Abbas a pesar de su rol traidor frente a Israel dudaría de volver a Gaza en un tanque israelí y aun si lo hace, tendría un enorme problema en gobernarla. Otra alternativa que se baraja, es la que supuestamente alentaría el hombre del momento, el ministro de defensa, Ehud Barak, que buscaría un nuevo cese del fuego con un escarmentado Hamas. Pero esta opción, al igual que con Hezbola en el Líbano, otorga legitimidad a Hamas quien seguiría como el gobierno de Gaza. La tercera variante, llevar hasta el final el plan de desenganche del ex primer ministro Sharon, terminando su responsabilidad con la Banda y buscando que esta obtenga sus recursos y suministros vía Egipto. Los sectores como la actual ministra de relaciones exteriores, Tzipi Livni, que le dan gran importancia al apoyo internacional a Israel favorecerían esta opción, convencidos de que Gaza más que un activo es una pesada carga para la sobrevivencia del Estado sionista. Pero esta salida podría ser una papa caliente para El Cairo, que complicaría fuertemente las relaciones con Israel en un periodo particularmente sensible: los días de decadencia del régimen de Hosni Mubarak, ya complicado por la crisis económica, la resistencia obrera de los pasados años y la oposición islamista. Como vemos, a pesar de los duros golpes iniciales Israel no las tiene fácil de encontrar una salida estratégica para el problema de su frontera sur, tarea que el actual gobierno sionista, en el marco de una dirigencia israelí dividida, elecciones cercanas y un cambio de gobierno en Washington no podrá resolver y dejará como pesada herencia al nuevo gobierno surgido después de las elecciones.
El Estado sionista es racista y colonialista
Es un hecho históricamente irrefutable: el Estado de Israel, sionista, está basado en el racismo y el colonialismo. Hacia 1885 Herzl proyectó «colonizar Palestina» y crear un «hogar nacional judío». Decretó que «el pueblo de Israel, como pueblo superior y continuador moderno del Pueblo elegido, [debía] convertirse también en un orden real» y, para hacer esto, «ser útil al Estado imperialista que protegerá su existencia». El racismo y el colonialismo israelí son los fundamentos de un Estado que se define no por referencia a una nación, sino a una religión y a una etnia. Un Estado que afirma el derecho de «su» pueblo a la apropiación exclusiva de una tierra ya habitada y explotada por otras poblaciones. Los textos fundadores del sionismo esclarecen la política actual. Cuando Herzl en 1897 se dirige al gobierno francés, con la esperanza de obtener su apoyo para la fundación de Israel, escribe : «El país que nos proponemos ocupar incluirá el Bajo Egipto, el sur de Siria y la parte meridional del Líbano. Esta posición nos hará amos del comercio de la India, de Arabia y de Africa del este y del Sur. Francia no puede tener otro deseo que el de ver la ruta de India y de China ocupada por un pueblo dispuesto a seguirlo hasta la muerte». Los acuerdos Sykes-Picot harán las mismas promesas pero a Gran Bretaña. El proceso estaba lanzado. Las potencias imperialistas iban a utilizar la monstruosa política del holocausto como justificación para completarlo.
Israel es así a Medio Oriente lo que Sudáfrica del apartheid fue para Africa austral: una colonia que impone a las poblaciones autóctonas una dominación de características racistas, y cuya existencia sería imposible sin la ayuda material de las potencias imperialistas «a cambio de los servicios prestados», en este caso Estados Unidos y los estados de la Unión Europea.
Cuando un gobierno juzga que la vida de un soldado judío es más importante que la de cientos de niños y civiles palestinos, entonces el Estado que representa a ese gobierno es un Estado racista; cuando las fuerzas armadas, en los territorios que ocupan ilegítimamente, prohíben desplazarse a los civiles, les prohíben ir a buscar agua a los pozos y a las fuentes, trabajar sus campos, visitar a su familia, ir a la escuela o a su trabajo, circular de una aldea a otra, llevar al médico a un niño enfermo... entonces el Estado que representa a ese gobierno es un Estado racista y colonialista. Cuando este gobierno sionista construye el muro de la verguenza para meter en un ghetto al pueblo palestino, arrasa casas y olivares, echa, expulsa, mete presos, tortura, hambrea... entonces ese gobierno y su ejército son los de un Estado racista y colonialista.
Tzipi Livni, la ministra de asuntos exteriores de la entidad colonial sionista, presenta claramente su visión «futura» del Estado judío: un Estado puramente judío, sin palestinos, lo que significa en términos concretos y claros: expulsar a los palestinos de sus tierras y de sus propiedades, hacia Cisjordania y la franja de Gaza, o a otra parte. No es la primera vez que Livni hace tales profecías y no es la primera responsable política sionista en hacerlo (Golda Meier había hecho lo mismo). Lo que es nuevo, es que estos anuncios se repiten regularmente. Por su propia repetición, quieren parecer normales y lógicos (Estado judío y democrático = expulsión de los palestinos = limpieza étnica) y pasar el mensaje a todos los que no entendieron aún el sueño sionista. Los dirigentes sionistas no hablan de «limpieza étnica» sino que la practican sobre el terreno.
Desde entonces, la perspectiva de una solución de dos Estados se vuelve cada vez más insostenible a causa de la colonización sionista y del apoyo que le dan todos los imperialismos. El Estado israelí no aceptará nunca abandonar sus metas sionistas y expansionistas y no permitirá nunca la creación de un Estado palestino viable en la totalidad de los territorios ocupados, con Jerusalén como capital, la liberación de todos los prisioneros políticos y el retorno de todos los refugiados. Nunca habrá paz en tanto el Estado israelí, teocrático, colonialista, racista, que practica el apartheid y la limpieza étnica, no haya desaparecido.
¡Viva la resistancia de los palestinos ! ¡Frente único de las organizaciones obreras y anti-imperialistas para apoyarla, combatir el sionismo y el imperialismo opresores!
Los revolucionarios apoyamos incondicionalmente a las fuerzas de la resistencia palestina contra la agresión sionista, nos ubicamos en su campo militar contra el ejército israelí y luchamos por la derrota del estado de Israel en la actual guerra en Gaza. Es desde esta ubicación de principios para todo aquel que se declare anticolonialista y antiimperialista consecuente, que decimos que la política de Hamas, a pesar de su resistencia armada frente el Estado de Israel, lleva la lucha de liberación nacional palestina a un callejón sin salida al luchar por un Estado teocrático que impide ganar a una gran parte de las masas palestinas, especialmente los elementos seculares, cristianos y musulmanes no fundamentalistas. A su vez, defiende la negociación con la burguesía local y los Estados árabes reaccionarios de la región, desde los actuales opositores a Washington como Siria o Irán o los más pronorteamericanos como Arabia Saudita y Egipto. Hamas desconfía de la acción independiente de las masas, fundamentalmente de la movilización independiente de la clase obrera árabe, como lo haría una dirección revolucionaria, la única que con su acción puede derrotar al Estado sionista. Sólo organizándose de manera independiente de todas las fuerzas burguesas y pequeñoburguesas, incapaces de llevar adelante un combate victorioso contra el proyecto sionista, por miedo a desencadenar fuerzas que no podrían controlar, la clase obrera palestina podrá ser el motor de una lucha nacional victoriosa y, además, de una lucha revolucionaria por la conquista de sus reivindicaciones sociales. Pero esta lucha sólo puede llevarse a cabo ligada a las clases obreras de los demás países de la región, en especial la clase obrera egipcia que ha venido en los últimos años luchando contra el régimen autocrático de Mubarak, y también en el Estado de Israel, en donde los trabajadores judíos explotados deben romper, ante todo, con el sionismo. Sólo así será posible construir un Estado palestino laico, democrático y no racista, cuestión que es sólo posible con una Palestina obrera y socialista, donde puedan convivir en paz árabes y judíos, en todo el territorio de la Palestina histórica (que incluye tanto el que ocupa actualmente el Estado de Israel, como Gaza y Cisjornadania), en la perspectiva de una Federación de Repúblicas Socialistas de Medio Oriente.
Los trabajadores y los oprimidos del mundo entero deben apoyar incondicionalmente la resistencia de los palestinos, su legítimo combate por sus derechos nacionales, contra la colonización sionista de sus tierras, por el derecho al regreso de todos los que han sido expulsados desde 1948, por el derecho a elegir libremente a sus representantes, para exigir el cese de los ataques y de todas las exacciones del Estado israelí, el levantamiento inmediato e incondicional del embargo que asesina al pueblo palestino y la apertura inmediata de la frontera entre Egipto y la franja de Gaza.
La lucha contra el imperialismo y su brazo armado israelí es un deber imperioso para el conjunto de las organizaciones que se reclaman del movimiento obrero y del combate anti-imperialista : su responsabilidad es organizar inmediatamente un levantamiento en masa de los trabajadores y de los jóvenes en los distintos países para exigir el cese de los ataques y de todo el saqueo del Estado israelí. Para los revolucionarios de los países imperialistas en donde la FT actúa, esta solidaridad anti-imperialista es también un combate contra Sarkozy, Zapatero, Merkel, etc., los partidos de «derecha» y todas las supuestas fuerzas de «izquierda» que se hacen cómplices del Estado de Israel. En aquellos países como Bolivia, Venezuela, Argentina o Brasil, donde los gobiernos se dicen «progresistas», exigimos la inmediata ruptura de relaciones diplomáticas con el estado sionista, junto al inmediato retiro de las tropas de los países que participan de la «misión» militar en Haití.
Somos parte de las numerosas organizaciones que están impulsando marchas y acciones de repudio a la masacre sionista en los más diversos países. ¡Redoblemos la más amplia y combativa solidaridad internacionalista con el pueblo palestino!

Fracción Trotskista - Cuarta Internacional 3-01-09

Producción de imágenes: Gastón Alvarez Trpin.
Compilación: Mariano Etchemaite

Carta abierta a Occidente, del Primer Ministro de Palestina, Ismail Haniyeh.

El 15 de Enero de 2008, el diario British Independient publica esta carta a la comunidad de Occidente, escrita por Ismail Haniyeh. Desde Consciencia ROJA, nos interesa publicarla para poder descentralizar la mirada que quieren vendernos los medios de comunicación nacionales y extranjeros acoplados a imagen y semejanza de los países imperialistas y del supuesto "derecho a defensa" que alega Israel, puesto que nos parece de suma importancia ya que es un tema que nos toca a todos.


MI MENSAJE A OCCIDENTE (por Ismail Haniyeh)

Escribo este artículo a los lectores occidentales de todo el espectro político y social mientras la maquinaria de guerra israelí continúa la matanza de mi pueblo en Gaza. Hasta la fecha, más de 1.000 personas han sido asesinadas, la mitad de las cuales son mujeres y niños. La semana pasada el bombardeo a la escuela de la UNRWA (Agencia de ayuda a los refugiados de las Naciones Unidas) en el campamento de refugiados de Jabalya fue uno de los crímenes más despreciables que se puedan imaginar, mientras cientos de civiles debieron abandonar sus hogares en busca de refugio en la sede del organismo internacional sólo para resultar bombardeados sin piedad por Israel. Cuarenta y seis niños y mujeres fueron asesinados en ese odioso ataque y decenas de personas más resultaron heridas.

Evidentemente, la retirada de Israel de la Franja de Gaza en 2005 no puso fin a su ocupación ni, en consecuencia, a sus obligaciones internacionales como potencia ocupante. Siguió controlando y dominando nuestras fronteras por tierra, mar y aire. De hecho, las Naciones Unidas han confirmado que entre 2005 y 2008, el ejército israelí mató a casi 1.250 palestinos en Gaza, incluidos 222 niños. Durante la mayor parte de este período los cruces de frontera permanecieron cerrados, permitiendo sólo el acceso de una cantidad limitada de alimentos, combustible industrial, alimentos para animales y otros artículos esenciales.

A pesar de sus frenéticos esfuerzos por ocultarlo, la causa fundamental de la guerra criminal de Israel en Gaza es la elección de 2006, que dio la victoria a Hamás por una amplia mayoría. Lo que ocurrió después fue que Israel, junto con Estados Unidos y la Unión Europea, unieron sus fuerzas con el fin de anular la voluntad democrática del pueblo palestino. Decidieron, en primer lugar, revertir la decisión del pueblo a través de la obstrucción de la formación de un gobierno de unidad nacional, y a continuación convirtiendo en un infierno la vida del pueblo palestino por medio de la asfixia económica. El abyecto fracaso de todas estas maquinaciones, finalmente, ha conducido a esta guerra cruel. El objetivo de Israel es acallar todas las voces que expresan la voluntad de los palestinos para después imponer sus propios términos para una solución definitiva privándonos de nuestra tierra, nuestro derecho a Jerusalén como la capital de nuestro legítimo futuro Estado y del derecho de los refugiados palestinos a regresar a sus hogares.

En última instancia, el sitio completo en Gaza, que viola manifiestamente la Cuarta Convención de Ginebra, impide la entrada de la mayoría de los suministros médicos básicos para nuestros hospitales. Está prohibida la entrega de combustible y suministro de electricidad a nuestra población. Y encima de toda esta falta de humanidad, se nos niegan la comida y la libertad de movimientos, e incluso la posibilidad de acceder a tratamiento médico. Esto condujo a la muerte, que se podría haber evitado, de cientos de pacientes y a una espiral creciente de malnutrición entre los niños.

Los palestinos están horrorizados de que los miembros de la Unión Europea no vean este vergonzoso estado de sitio como una forma de agresión. A pesar de la abrumadora evidencia, afirman sin vergüenza que Hamás causó esta catástrofe al pueblo palestino al no renovar la tregua. Sin embargo, nos preguntamos, ¿Israel cumplió con los términos del alto al fuego mediado por Egipto en junio? No lo hizo. El acuerdo estipulaba un levantamiento del sitio y el fin de los ataques en Cisjordania y la Franja de Gaza. A pesar de todo nuestro respeto a los términos del acuerdo, los israelíes continuaron con el asesinato de palestinos en Gaza, así como en Cisjordania, durante lo que fue conocido como el año de la paz de Anápolis.

Ninguna de las atrocidades cometidas contra de nuestras escuelas, universidades, mezquitas, ministerios e infraestructura civil, nos disuaden de la reivindicación de nuestros derechos nacionales. No cabe duda de que Israel podría destruir todos los edificios en la Franja de Gaza, pero nunca destruirá nuestra determinación o resolución de vivir con dignidad en nuestra tierra. Si agrupar a los civiles en un edificio para después bombardearlos o utilizar bombas de fósforo y misiles no son crímenes de guerra, ¿qué son? ¿Cuántos tratados y convenios internacionales tiene que violar el Estado sionista de Israel antes de que le pidan cuentas? No hay ni una ciudad en el mundo donde las personas libres y decentes no expresen su indignación por esta brutal opresión. Ni Palestina ni el mundo serán los mismos después de estos crímenes.

Sólo hay un camino a seguir, no hay otro. Nuestras condiciones para un nuevo alto el fuego son claras y simples. Israel debe poner fin a su guerra criminal y a la masacre de nuestro pueblo, levantar completa e incondicionalmente su asedio en la Franja de Gaza, abrir todos los pasos fronterizos y retirarse completamente de Gaza. Después de esto podríamos considerar futuras opciones. En última instancia, los palestinos son un pueblo que lucha por librarse de la ocupación, por el establecimiento de un Estado independiente con Jerusalén como su capital y el retorno de los refugiados a sus pueblos de los que fueron expulsados. Sea cual sea el coste, la continuación de las masacres de Israel no quebrantará nuestra voluntad ni nuestra aspiración a la libertad y la independencia.

Traducido por Nadia Hasan y revisado por Caty R.

Fuente: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=79206
http://www.palestinechronicle.com/view_article_details.php?id=14679

NO QUEREMOS AL AUTO, QUEREMOS A LOS AUTORES.

NO QUEREMOS AL AUTO, QUEREMOS A LOS AUTORES.

Martes 13 (de Enero), al decir de la fecha, no hay que contraer matrimonio, ni viajar en embarcaciones, mantenerse lo más lejos posible de gatos negros o escaleras por las que se pueda caminar debajo de ellas, entre otras cosas que ahuyentan la mala leche, o bien, como sugiere el Nano: tragar saliva, pisar mierda y tocar madera. Mientras la superstición argentina daba pie a comprar cosas de lo más variadas para tener un poco más de éxito, y para atraer los buenos augurios, Daniel Scioli, lejos de los gabinetes, reuniones, y mucho más lejos mentalmente de lo que sucedería, pasaba el día recluido en el Hotel Provincial, de Mar del Plata, festejando su cumpleaños número cincuenta y dos con la ayuda Mirtha Legrand, la reina del encubrimiento, y el auspicio de un canal que cada vez se aleja más de las necesidades de un pueblo para el cual dice estar “Firrrrrrme”, Crónica TV. Ante las cámaras se dio el gusto de lavarse las manos con el siempre bien ponderado jabón de la responsabilidad, y a hacer lo que todo capataz y dueño hace: arremeter contra los que no reconozcan su liderazgo. Para esto piensa darle cabida a una corriente a nivel provincial que reconozca su status quo de amo y señor de la Legislatura, y afianzar el “Sciolismo” como alternativa (perdón por la expresión) al macrismo. Ese mismo día, repetimos, Martes Trece, el señor Scioli mantenía serias conversaciones con la Señora Mirtha Legrand en el Hotel de “La Infeliz”, desde donde ésta televisa sus almuerzos (por televisión abierta, para asegurarse que la vean comer, también los que no tienen para comer). En un lugar no muy alejado de la fiesta de los ricos, más precisamente de cara a la Playa La Serena, en el barrio San Jacinto, y todavía más precisamente (aunque no tanto) en un baldío, (en ese barrio hay al menos tres “terrenos baldío” por manzana) la Policía Bonaerense, (otra vez “la mejor policía del mundo”) a raíz de la denuncia hace más de un año de un testigo del caso, realizaba uno de los allanamientos previstos (el primero fue en Pehuajó), a un caserón de la costa marplatense (porque otras cosas, como villas o tomas, no hay en ese tipo de barrios), cuyo baldío lindante contenía detrás de su envoltorio un llamativo automóvil de la firma Volkswagen, marca Gol GLI (de "los Gol viejos"), color azul metalizado (se ve que actualizaron la modalidad acorde a la época; del Falcon verde al VW azul) en el que, se presume, fue trasladado el albañil Jorge Julio López, principal testigo en la causa que condenó a prisión perpetua al asesino y torturador Miguel Osvaldo Etchecolatz. Recordemos que López fue “desaparecido misteriosamente” el 18 de Septiembre de 2006, en La Plata, día en que él se presentaba como oyente, ergo el juicio aun estaba en su etapa final, los alegatos. El dato curioso es que al auto le faltaban las ruedas y toda la parte interior de la cabina y asientos y, como toda persona que ha leido una buena novela policial debe saber, las las cubiertas y los rulemanes de los autos le proporcionan a los audaces detectives (como Kojac o los de Bustos-Domenecq), un detallado informe a cerca de la distancia recorrida por cada marcha iniciada. Por esas casualidades que la vida nos ofrece, el terreno es propiedad de un ex médico (perito) de la Policía Federal que, más allá de que no puedan brindarse datos de los sospechosos, nosotros creemos que a los asesinos se los debe llamar por su nombre completo. El señor que, además de ser ex médico de los torturadores y haber tenido el generoso rango de Director de Investigaciones de la Policía Provincial durante la Dictadura Militar, se llama Osvaldo Falcone, pertenece al círculo amistoso más íntimo de Etchecolatz, y ya fue puesto a disposición del juez federal Arnaldo Corazza quien, gentilmente, tuvo que meter “algo de presión” a sus colegas de los partidos Junín, y Mar del Plata, para llevar a cabo los allanamientos. Este mismo juez también habría ordenado un peritaje en la casa del albañil desaparecido, situada en la esquina que forman las calles 69 y 140 del barrio platense Los Hornos. En ese marco, junto a personal judicial y policial, el magistrado recorrió las ocho cuadras hasta una estación de la empresa multinacional de energía Edelap, situada en la calle 66, entre 137 y 138, por donde se supone que transitó López, entre las horas 9:00 y, 10:45 del día en que fue visto por última vez, cuando se dirigía a escuchar los alegatos en el juicio a su (por duplicado) verdugo. Cabe destacar que fue Juan Martín Nogueira, el secretario del Juzgado Federal de La Plata, quien tuvo la picardía de “abrir” de nuevo el caso (puesto que se encontraba paralizado) en Noviembre de 2008, cuando él propuso seguir pistas que se habían descartado anteriormente, entre ellas, la declaración sobre el paradero del auto. Aun así, nada se dice de los gatos que, detrás del mantel, son todos pardos; nunca se les ocurrió proteger a Jorge Julio, y jamás en dos años movieron la estantería lo suficiente por temor a que se les cayera la Constitución Nacional en la cabeza de quienes dicen sostenerla tan firmemente. El silencio K y la impunidad, la policía del entonces jefe Felipe Solá, se dedicó a preparar la ducha para la lavada de cara del siglo, reuniendo cuantiosas cantidades de denuncias, para acelerar los juicios, y dejarnos calladitos por un momento, juicios de los que solo se realizará (si llegan con vida los represores) doscientos, de los más de quinientos mil represores que hoy existen, y pegarse con ello el cartel de "El Gobierno de los Derechos Humanos".


“La complicidad, el encubrimiento, del poder judicial, del poder político, en que Julio continúe desaparecido, es absoluta”.


Reproducimos extractos de un reportaje a Adriana Calvo, integrante de la Asociación de Ex-Detenidos Desaparecidos, realizado en el programa de radio "Pateando el Tablero", el pasado 8 de septiembre. En el fragmento que presentamos analiza la situación en la que se encuentra “la investigación” sobre la desaparición de Jorge Julio López.
A un año de la desaparición de Jorge Julio López ¿Cuál es tu reflexión?
(...) mi declaración del lunes fue muy especial [se refiere a su declaración en el juicio al cura genocida Christian Von Wernich (NdR)], y recién cuando estaba sentada ahí me di cuenta por qué. Hace un año estaba sentada ahí y Julio López estaba sentado atrás escuchándome, fue muy terrible declarar sin Julio López. La carga simbólica que tiene es muy fuerte para los sobrevivientes, pensar que nuevamente hay otro desaparecido, y por otro lado la indignación es tan fuerte como la emoción. Si a alguien le quedaba alguna duda, que se la vaya sacando: la complicidad, el encubrimiento, del poder judicial, del poder político, en que Julio continúe desaparecido, es absoluta. La causa es una vergüenza, es pasmoso, cualquier persona de bien que mire esa causa se da cuenta que ahí hay complicidades cruzadas de la policía bonaerense, del poder político de la Provincia de Buenos Aires, de la SIDE, de la Federal. Han hecho cosas terribles, como estos últimos allanamientos basados en una prueba que entregamos nosotros.
¿Dónde fueron estos allanamientos?
Allanaron la casa de seis policías, integrantes del ejército, que están vinculados a una pista que entregó la querella, una pista que entregamos en noviembre de 2007, del año pasado. Hace diez meses que esa pista muy importante está en la causa sin hacer nada y ahora hacen allanamientos mal hechos. Porque de diez o doce domicilios sólo allanaron la mitad, no estuvo el Juez, no estuvo el Fiscal, no estuvo ningún funcionario judicial, no avisaron a la querella, con lo cual tampoco pudimos estar nosotros. Los allanamientos fueron hechos ¿Por quién?, por la policía. ¿A la orden de quién? De la policía. O sea, ¡¡¡la policía investigando a la policía!!! ¿Qué encontraron en los allanamientos? No lo sabemos. ¿Quién tiene los elementos encontrados? La policía. ¿Están en la causa? No. ¿El Juez sabe qué había? Tampoco. Tememos que estén preparando una puesta en escena para la próxima semana, como se aproxima el año de la desaparición de Julio López. Tememos que el gobierno esté armando algún circo, basado precisamente en esos allanamientos que se hicieron tarde y mal. Puede que haya alguna detención, también que esa detención no tenga que ver con el secuestro de López y que pretenda ser usado en política para minimizar el impacto de las marchas que preparamos para el 18, para utilizarlo en la campaña electoral. Realmente estas cosas indignan. Llevaría un programa entero describir en su totalidad las irregularidades manifiestas que hay en esa causa, pero para muestra basta un botón, ¿te acordarás de los allanamientos al Penal de Marcos Paz?, que tampoco fueron allanamientos, fueron mal hechos, sin la querella, sin el Juez. Finalmente secuestraron, entre otras cosas, una agenda de Etchecolaz (en el primero), que, como toda agenda, tiene dos partes: una de números telefónicos y otra de notas. Entre las notas Etchecolaz tenía algunos números telefónicos. Bueno, de ese famoso entrecruzamiento de teléfonos nos enteramos que la agenda nunca llegó a los técnicos que tienen que marcar los números, "se perdió en el camino" ¡Casualmente! Si alguien puede pensar que esto es casualidad, es demasiado ingenuo o cómplice.

---------------------------------------------

Gracias a:
- Asociación Madres de Plaza de Mayo Filial Alto Valle.
- Ce.Pro.D.H
- Leo Sánchez.
- Graciela Frañol.
- Alysson Garmendia de Quesada.
- Diego de Quesada.
- Julieta, Pepe, Roxana y Sofía; de H.I.J.O.S
- Co.Ca.Pre.JUS.YA.
- Pan y Rosas.
- Florencia Colanttuono.
- Aroldo García García.
- Pedro Eduardo Brentana.
- Martín Talero.
- Anto.
- Santi.
- Alejandra Weretilnecki.
- Fernanda Etchemaite Saavedra.
- Domingo Etchemaite Saavedra.
- Gabriel Hernando Gianlucca.
- Anita Pereyra.

(por Mariano Etchemaite)
Хуaнчй МaрЯ Фрэцку

UNA MASACRE LAMENTABLE QUE SE PUDO HABER EVITADO

EL INFORME DE UNA COMISIÓN DE EXPERTOS DE UNASUR.

· Revelan detalles de una masacre de al menos veinte campesinos en Bolivia.
· Fue durante una marcha a favor de Evo. Acusan a funcionarios opositores de Pando.


La convicción intelectual y moral de que hubo una masacre (según los dictámenes de Naciones Unidas) en distintos sitios del departamento de Pando en Bolivia, es la primera conclusión de la comisión mandatada por los presidentes de Unasur para investigar los brutales episodios de muerte y violencia que conmocionaron al país altiplánico el 11 de septiembre pasado y que hoy será entregado al presidente Evo Morales en el Palacio Quemado en La Paz. Sobre sus responsables, la comisión de nueve expertos, encabezada por el argentino Rodolfo Mattarrollo, afirma: "Se han producido numerosas ejecuciones sumarias o extralegales... así como se tiene por probado que éstas fueron practicadas por agentes pertenecientes a la estructura del gobierno prefectural del Departamento de Pando o por personas afines a esta, las que actuaron de manera connivente o bajo la aquiescencia de dicho gobierno".

El informe de 63 páginas ("Hacia un alba de justicia en Bolivia"), resultado del trabajo de seis semanas de los investigadores, lleva adjunta una base de datos, pericias y videos que dan cuenta del febril trabajo en terreno durante los cuales recogieron estremecedores testimonios de sobrevivientes en distintos puntos, incluyendo Brasileia, en Brasil, en donde un grupo de campesinos encontró refugio. La policía brasileña de la frontera les informó que alrededor de 600 bolivianos la cruzaron en esos momentos huyendo de la violenta represión..


"Allí vi a una campesina asesinada con su bebé en los brazos. Les dispararon a los dos y quedaron allí tirados", se lee en un acápite.


Veinte personas al menos fueron asesinadas durante las horas de violencia en Pando, a raíz de la dura oposición a la nueva Constitución de corte indigenista de fuerzas políticas de los cuatro departamentos más ricos de Bolivia que reclaman su autonomía.


La negación del derecho a la tierra es el principal origen de la violencia y de los abusos, dictaminó la comisión. Y esta vez no fue distinto. Todo comenzó cuando un grupo de opositores a Morales se tomó las dependencias del Instituto Nacional de Reforma Agraria (INRA) en Pando y los campesinos organizaron una marcha para intentar recuperarla ante el temor creciente de una reversión al otorgamiento de tierras. Fue entonces que estudiantes y docentes de la Normal se unieron a la marcha."Jhonni Cari (25 años), Wilson Castillo (19 años) y Alfonso Cruz (20 años), estudiantes de Pedagogía, fueron privados de su libertad, torturados y finalmente muertos además de haber sido mutilados ('tenían la lengua y las orejas cortadas, les sacaron dientes y a uno le habían vaciado un ojo') por acción directa de elementos pertenecientes a los grupos cívicos y prefecturales", se lee en otro párrafo.


"Entre los marchistas había campesinos, pero había otro tipo de gente también, estos normalistas de Filadelfia: ¿qué hacían ahí?", afirmó el ex prefecto de Pando Leopoldo Fernández, quien fue escuchado en la prisión de San Pedro en La Paz , por la comisión mandatada para buscar la verdad. Fernández reconoció que su gente estaba armada."Dispararon directamente a los campesinos y a los normalistas, como paramilitares preparados para estas emboscadas. Entre ellos reconocí al ex director de la Normal de Puerto Rico, un agente de Leopoldo Fernández, que estaba entre ellos indicando quiénes eran normalistas", dice un testigo presencial. El inicio de la violencia y porte de armas por parte de los sectores afines al ex prefecto Fernández cuenta con múltiples evidencias: numerosos videos filmados en el momento de los hechos, pericias balísticas y testimonios. No fue posible probar la existencia de armas entre los campesinos.


Ni siquiera los videos filmados por los propios prefecturales lo muestra. Sí se observan hondas y palos. "Pruebas sustanciales que generan la convicción de que existieron torturas y tratos crueles efectuados de manera masiva y sistemática por los sectores cívicos y prefecturales en contra de los campesinos", es otra de las conclusiones de la comisión que no logró determinar la existencia de desaparecidos a pesar de la gran cantidad de testimonios recogidos al respecto. Por ello recomiendan "profundizar la investigación".


Otra cuestión que revela el trabajo del equipo de Mattarrollo es la "marcada ineficiencia en el sistema judicial penal" y policial de Bolivia. Y entrega siete puntos críticos sobre la facilitación de la impunidad. "Yo decía que los niños no tienen culpa, los mataron y los botaron al arroyo. No hemos podido recogerlos. Las sardinas se comen todo lo muerto. Uno tenía un año, el otro tenía unos seis meses...". Es el testimonio de un crimen brutal que no pudo ser comprobado.


DESDE CONCIENCIA ROJA AFIRMAMOS ESTAR PROFUNDAMENTE CONMOCIONADOS POR LOS CRÍMENES COMETIDOS POR EL FASCISMO Y EXIGIMOS JUSTICIA, EL CESE DE LA REPRESIÓN, Y LA RETIRADA INMEDIATA DE MILITARES COGUBERNAMENTALES, TANTO DEL GOBIERNO DE EVO MORALES, COMO DE LA O.N.U, TAMBIEN CONSIDERAMOS QUE ESTOS HECHOS SE PODRÍAN HABER EVITADO, SI EL PRESIDENTE EVO MORALES, HUBIERA RESPONDIDO DEBIDAMENTE Y NO PERMITIDO EL AVANCE TAN ASQUEROSO DEL FASCISMO, Y DE SUS TRIPAS, QUE ACTÚA CON ABSOLUTA IMPUNIDAD CONTRA EL PUEBLO Y TOTALMENTE POR FUERA DE LA LEY Y CONTRA LOS CAMPESINOS QUE DE JACTA DE DEFENDER.

(por Leonel S.)

Los compañeros de LOR-CI, hermanos revolucionarios de Bolivia, nos hacen saber que el proceso de politización de las masas, sigue abierto, más allá que el MAS de Evo Morales quiera acallarlo ganando elecciones, es por esto que decimos NO a la conformación de una Constituyente de concertación como pretende Evo, que deja fuera de la agenda a la liberación social y nacional; NO a la concertación con la Derecha; NO a los Salarios del Hambre; NO a la postergación en pos del pacto; ampliado de la COB abierto a los sindicatos de base, ya.

Nacionalismo burgués "a lo Chávez"

ELECCIONES EN VENEZUELA, ¿PODRÁ CHÁVEZ MANTENER EL PODER? (por Leonel Sánchez).

Como ustedes saben, en este momento Venezuela vive un clima agitado políticamente hablando: hace menos de un mes el partido del presidente Hugo Rafael Chavez Frias, el P.S.U.V (PARTIDO SOCIALISTA UNIDO DE VENEZUELA), obtuvo una amplia victoria en las elecciones de gobernador y alacaldia, obteniendo diecisiete gobernaciones contra apenas cinco de la oposición, lo que significa el 80% de las alcaldias. Aunque perdió en las principales zonas urbanas del país, superó a la oposición por más de un millón de votos a nivel nacional. Por estos dias el presidente bolivariano anunció que pretende iniciar una enmienda para aprobar la reeleccion indefinida, por este motivo, nuestro encargado de politica internacional, Leonel Sánchez, le realizó una entrevista a René Romero, miembro del P.S.U.V en el estado de Falcon, que reproduciremos aquí:

Leonel Sánchez -¿Por qué cree que el pueblo venezolano debe aprobar la enmienda?
René Romero -Bueno, creo que en este momento, el pueblo venezolano debe defender un proceso el cual es la seguridad de una mejor condicion de vida, estabilidad en lo social; tenemos que recordar que en la Cuarta República, Venezuela estaba hundida en protestas que brotaban de los diferentes sectores sociales y había mucha represión.
L.S -¿Y cree que efectivamente, él sé se impondrá?
R.R -Bueno, no quiero hablar por los venezolanos, pero te puedo decir que los indicios dicen que sí y que va ser una victoria arrolladora a pesar de la campaña sucia ya lanzada por la oposicion venezolana.
L.S -Últimamente, el canal del estado, Venezolana de Televisión (VTV), ha presentado pruebas de corrupción contra el ex gobernador de Zulia y líder de la oposición, Manuel Rosales, ¿qué opina al respecto?.
R.R -Él, como todo civil, tiene derecho a un juicio, él ha sido interpelado contradiciéndose y deslindándose de toda culpa; incluso él no ha negado
la compra de propiedades en Miami.
L.S - La última, ¿qué le contestaría al gobierno yanqui, que afirma que Chávez quiere perpetuarse en el poder?.
L.S -Bueno, mira: primero, Venezuela es libre y soberana, creo que eso lo deciden los venezolanos, es un asunto de Venezuela; si los venezolanos quieren que Chávez permanezca en el poder, eso no es asunto de los yanquis. Ellos tienen más de un siglo con su poder imperial y ya, como lo ven caido y sin vida, quieren derrotar a esos gobiernos que no cooperan con su ansias de conquista.
Bueno, en nombre de Consciencia ROJA, muchas gracias.

Leonel Sánchez.

NACIONALISMO BURGUÉS "A LO CHÁVEZ". (por Milton De León y Mariano Etchemaite).

El pasado 9 de Abril, el gobierno de Hugo Chávez anunció la nacionalización
de Sidor luego de una importante lucha de los obreros
de la empresa, donde por primera vez se le arrancó una medida de este tipo,
constituyendo un primer triunfo de los trabajadores. Semanas atrás había
decidido retomar el control del sector de la industria cementera que
fuera privatizada en los años ‘90. Sin embargo este tipo de medidas se combinan
con otras que persiguen darle facilidades y “estímulos” a sectores
del empresariado nacional, como el acceso a dólares, sin pasar las restricciones
de los controles normales del Estado, para la importación de bienes de capital, productos agrícolas y materias primas, facilidades de crédito para las actividades manufactureras y agrícolas, intermediación del Estado para los negocios en el exterior, los consecutivos aumentos y liberación abrupta de precios para “estimular la producción”, la exoneración de impuestos, entre otras, como desarrollamos
más adelante. Por un lado, las “nacionalizaciones” apuntan a un doble objetivo:
primero, buscan ponerle un límite a los capitales que se quedaron con las principales industrias y recursos bajo el neoliberalismo de los años ’90, y en ese sentido son medidas de un timorato nacionalismo burgués. Y a la vez, son un intento del gobierno de Chávez de recuperar su base de apoyo, luego de haber perdido tres millones de votos en las últimas elecciones del pasado 2 de diciembre, y sobre todo, tratar de hacerse una base más sólida en el movimiento obrero, además de los sectores populares que venían siendo su principal sostén. Y por otro lado, es el intento de dar pasos en la tentativa de superar el rentismo característico de la
economía venezolana, buscando estrechar lazos con sectores claves de la burguesía nativa para estimular, ampliar y diversifi car la “producción nacional”.
Los límites de las nacionalizaciones Hasta ahora hemos visto diferentes
formas en que el gobierno de Chávez ha pasado a la órbita del Estado importantes
sectores de la economía. En el caso del petróleo se ha realizado vía la creación de empresas mixtas, donde el Estado venezolano tiene el 60% de las acciones y el 40% está en manos de distintos grupos transnacionales que no sólo tienen la concesión para la explotación, sino que se han transformado por esta vía en dueñas directas de
importantes sectores de esta industria. El Estado a su vez, ha pagado sumas exorbitantes por los paquetes accionarios, sobre todo teniendo en cuenta que estas empresas transnacionales las compraron a precio de remate al momento de las privatizaciones. En la nacionalización de la empresa de telecomunicaciones CANTV y
de electricidad, ELENCAR, el Estado ha tomado el control mediante la compra
directa de las acciones tal como se cotizan en las bolsas de Nueva York, es decir, muy por encima de su valor real. A esto se han sumado la cementera mexicana CEMEX y recientemente la siderúrgica Sidor, propiedad del grupo argentino Techint. En la de Lácteos Los Andes, se trata simplemente de una compra empresarial común, y
no de alguna medida contra sectores burgueses nacionales, tal como lo demostraría
sonriente su vendedor luego de concretar el negocio. En el caso de Sidor, es la lucha decidida de los trabajadores la que conduce a la medida del gobierno, no dejándole muchas opciones a este después que derrotaran las maniobras conjuntas de la
transnacional y el gobierno, incluyendo una ensañada represión de la Guardia
Nacional. Aunque aún no está cerrada la negociación y el gobierno parecería
estar dispuesto a pagar una indemnización menor, hasta ahora le ofrece a
Techint que se quede con el 20% de las acciones, pero le deja empresas como
Tavsa (que controla la capacidad instalada de Ternium Sidor para la fabricación
de los tubos sin costura para la industria petrolera), Matesi (en la fabricación
de briquetas), y las inversiones en el área petrolera.
Lo que estamos presenciando, más que un “avance al socialismo”, es
una recuperación parcial para la órbita estatal de sectores de la economía que
fueron fue rematados durante la ola privatizadora de los años ’90, aprovechando
los altísimos ingresos petroleros.
En eso se parece al plan implementando en 1974, pero con la salvedad de
que no se trata de una reversión total, ya que las transnacionales se quedan
con sus lucrativos negocios, manteniendo importantes paquetes accionarios,
que llegan en algunos casos al 40%. Por este contenido y porque no
se trata de expropiaciones sin indemnizaciones ni pago, es que llamamos a
estas medidas del gobierno “seudonacionalizaciones”.

Chávez, el empresariado chavista y la burguesía nacional.

Al mismo tiempo que Chávez tomaba la decisión de nacionalizar ciertas empresas, para desilusión de aquéllos que guardan esperanzas de su supuesto “socialismo”, mantenía
su convocatoria a importantes sectores de la burguesía local: “siempre estamos tendiendo puentes a la burguesía nacional”, “recibí cartas del presidente de Empresas Polar (…) dispuesto a trabajar con el gobierno (…) La Cámara de la Construcción ha enviado cartas que manifi estan su disposición a trabajar en conjunto con el sector ofi cial… asociaciones de ganaderos han hecho llegar mensajes”
Después de la derrota en el plebiscito por la reforma constitucional del 2 de diciembre de 2007, con el fracaso del intento de reforzar legal y políticamente
su bonapartismo, Chávez ya no sólo se dirige a aquellos sectores burgueses
que siempre lo acompañaron, como la burguesía mediana y baja -organizada
en Empreven (Empresarios por Venezuela)-, sino que también tiende puentes
una y otra vez a la alta burguesía nacional.
No es que Chávez no haya hecho antes acuerdos con importantes sectores
empresariales –son más que conocidos los acuerdos con Gustavo Cisneros, y
Empresas Polar es abastecedor importante de Mercal–, pero ahora sus llamados
son directos y sin disimulo. La reciente emisión de los llamados bonos soberanos internacionales por 3 mil millones de dólares que, igual que otros anteriores están
denominados en dólares y pagaderos en bolívares al cambio ofi cial (permitiendo
su negociación en el mercado internacional), es una respuesta a las “cartas” y puentes que tiende hacia la gran burguesía. Se trata, nada más ni nada menos, de ayudar a fi nanciar a los grandes sectores empresariales otorgándoles los dólares sufi cientes y de manera inmediata para las importaciones, obviando los controles
estatales normales, tanto para materia prima como bienes de capital, a los
dueños de los “sectores productivos”. Como afi rmara el presidente de la Cámara
Venezolano-Americana de Comercio e Industria (Venamcham), Edward Jardine, “todos los estímulos que haga el Gobierno hacia la actividad productiva, son bienvenidos”. Como
vemos, el propio Chávez responde positivamente a los grupos capitalistas que se aproximan al gobierno para hacer negocios lucrativos, al mismo tiempo que viene promoviendo unnuevo empresariado que se desarrolla al amparo de los favores y negocios privilegiados con el Estado. Por su parte, la alta burguesía es pragmática, y se ha dado cuenta de que con Chávez se pueden hacer buenos negocios, sin pretender aventuras golpistas como le indicara la derecha rancia del país. No es casual que el empresario Noel Álvarez, nuevo presidente de Consecomercio, haya afirmado que “es necesario de un diálogo social en el que participen las autoridades, los trabajadores y los empresarios para dar solución a los problemas del mercado local”. Para sectores de la burguesía media aliados directos del gobierno, a través Alejandro Uzcátegui, ha afi rmado: “nosotros creemos que debe tenderse hacia una empresa mixta (en Sidor), creemos que el Estado puede dejar en un porcentaje accionario, sobre todo la experticia de cantidad de empleados del sector privado y dirigirse hacia el sistema de las empresas mixtas, tomando la mayoría y dejándole un porcentaje a las trasnacionales”. Esto no es sólo en el frente interno. A pesar de ser demonizado por Bush y de la abierta oposición de Chávez a la política del gobierno norteamericano, la relación económica de Venezuela con Estados Unidos es muy
saludable: el intercambio comercial entre ambos en 2007 superó los 50 mil millones de dólares, de los cuales, las exportaciones totales de Venezuela hacia Estados Unidos dan cuenta de 39.897 millones de dólares, mostrando un enorme crecimiento si lo comparamos con los 18.491 millones de dólares de la balanza comercial del año 2002. (Informes de Cámara Venezolano Americana de Comercio e Industria – Venamcham).
Por otro lado, junto con la creciente inflación (ver La infl ación…), el gobierno
chavista ha tratado de resolver el problema del desabastecimiento de alimentos y bienes básicos por la vía las importaciones; mostrando que los 9 años de gobierno de Chávez no han logrado revertir el carácter rentístico petrolero de la economía, siendo un punto vulnerable por tener que importar la mayoría de los alimentos que consume la población: mientras que en 1999 se ubicaron en 14.492 millones de dólares, éstas registran un salto de 207% y suman 44.463 millones de dólares en 2007.
En síntesis, Chávez ha venido avanzando en mejorar los términos de intercambio para los principales recursos del país si lo comparamos con los períodos gubernamentales anteriores. Los altos ingresos económicos por la renta petrolera le permiten seguir ensayando su política de “satisfacer a todos” sin “golpear a ninguno”.
Por “arriba” avanza en su política de negociación, garantizando que no hará tomará medidas “extremas” como le reclama la oposición empresarial, y por “abajo”, en función de los resultados del referéndum, intenta recuperar el espacio entre las masas populares.

En busca del terreno perdido.

La llamada “Misión 13 de abril” lanzada por Chávez recientemente, que según sus palabras buscará “combatir la pobreza y el atraso y elevar las condiciones de vida de más de 15 millones de venezolanos”, está acorde con esta nueva orientación política nacional. El gobierno necesita impulsar políticas para recuperar el terreno
perdido, lo que se expresó en los resultados del referéndum del 2/12.
Esta sangría de votos populares no se debió sólo a que sectores importantes
rechazaban sus objetivos de concentraciones de poderes, sino también porque, a pesar de sus promesas, el gobierno no ha resuelto sus problemas fundamentales y las Misiones habían llegado a un techo. El resultado adverso para el gobierno en el referéndum sacó a flote las fuerzas subterráneas que socavan una estructura de gobierno. Chávez es conciente del inicio de “crisis de autoridad” que ha sufrido con respecto al movimiento de masas y por eso está tratando de re-ganar algo de esa base,
teniendo en cuenta que se acercan las próximas elecciones de noviembre, y si en estas elecciones nuevamente es derrotado, tendrá poco margen para poder proponer algún tipo de enmienda constitucional que le permita la reelección. Si el gobierno saliera debilitado, la burguesía y la derecha no desperdiciarán la oportunidad
con una política “a la nicaragüense”, como cuando los sandinistas perdieron
el gobierno en los ’90, por la vía electoral, salvando todas las diferencias
entre Nicaragua con respecto a Venezuela, pues en el país centroamericano se venía de una revolución que había derrotado y destruido el Estado somocista.

Una nueva oportunidad para la clase obrera y todos los sectores explotados y oprimidos.

Los trabajadores y las trabajadoras, en una fuerte alianza con todos los sectores oprimidos del país, deben aprovechar la nueva situación para hacer sentir su peso en la vida política nacional. El triunfo reciente en Sidor, antes que sea arrebatado por el gobierno con la pose de que ha sido Chávez el que salió en “auxilio” de los trabajadores, y no una conquista directa de su lucha, debe ser aleccionador en el
sentido de que es posible, bajo el chavismo, luchar con una política independiente,
tanto de la patronal como del gobierno. El conjunto de luchas obreras que se desarrollan en el país, abren nuevas perspectivas para que la clase obrera, retome con fuerza la lucha por sus demandas que habían sido contenidas por la polarización
chavismo – oposición, que oculta las verdaderas contradicciones de clase
entre explotados y explotadores. Es necesario aprovechar el triunfo
de los trabajadores sidoristas para inculcar a la clase obrera la osadía necesaria
para defender lo suyo. En este marco es más necesario que nunca redoblar la lucha por la independencia política de los trabajadores. Bajo esta situación es imprescindible difundir ampliamente entre los trabajadores la necesidad de la construcción de su propio partido independiente, irreconciliable tanto con la derecha
opositora como la del gobierno y su “socialismo con empresarios” que han venido polarizando el escenario nacional en los últimos años. Desde hace muchos meses hemos venido insistiendo en Venezuela en este llamado a las organizaciones que se reclaman
de la izquierda obrera y socialista, a debatir sobre esta política, para discutir
sobre el programa y los métodos para dar pasos en este sentido, como manera real en poder avanzar hacia la formación de poderoso partido revolucionario en Venezuela, en la perspectiva de la lucha por un gobierno de los trabajadores y del pueblo pobre.
Esta es la tarea del momento.

LA LUCHA DE LOS TRABAJADORES DE SIDOR.

Antes de la privatización en 1997 había 18.000 trabajadores fijos y
3.000 contratados. Una vez privatizada, Techint redujo la planta a 4.500
obreros fijos y el número de contratados llegó a 9.000 bajo la forma de
tercerización. La empresa valuada (antes de ser privatizada) en 8.000
millones de dólares se terminó rematando por US$ 1.200 millones. Hoy la
facturación anual, según declaraciones de la propia empresa, asciende a
US$ 2.400 millones.
Tras 10 años de soportar terribles condiciones laborales, el importante
triunfo de los trabajadores de Sidor llegó luego de varios meses de
luchas y huelgas, en las que la base obrera superó en varios momentos a
la dirección sindical y tuvo que enfrentar no sólo a la empresa, sino también
la represión de la Guardia Nacional y las maniobras del Ministerio de
Trabajo.

Extractos de la entrevista a Albert Sánchez, trabajador del departamento
de Productos Planos de Sidor:

- JIR: En muchos paros observamos que los trabajadores votaban en
asamblea parar la empresa sin esperar las directivas de la ejecutiva del
Sindicato. ¿Cuéntanos, cómo era eso?
Albert Sánchez: Sí, efectivamente, cuando los trabajadores veíamos
que el comité Ejecutivo del Sindicato no se presentaban, nosotros mismos
tomábamos las decisiones, incluso de parar la empresa tal como lo
hicimos varias veces. Cuando llegaba algún miembro del comité Ejecutivo,
no tenía más opción que someterse al movimiento.
- JIR: ¿Cómo ven los trabajadores el anuncio de la nacionalización de
Chávez? ¿Por qué crees tú que Chávez termina tomando esta medida?
Albert Sánchez: Los trabajadores lo ven como un éxito de la fuerza del
movimiento pero a la vez le agradecen a Chávez de haber tomado esta decisión,
cuestión contradictoria, pues este triunfo es producto de la lucha
directa de todos nosotros. Pero esta situación contradictoria se debe al
factor subjetivo del movimiento obrero debido a la falta de una dirección
revolucionaria que fortalezca la consciencia revolucionaria y rompa con
la ilusión que Chávez es el socialismo. Personalmente creo que Chávez al
ver como se estaba radicalizando el movimiento no solo en la región sino
a nivel nacional y esto quebrantaba su popularidad tomó esta dedición de
nacionalizar, y días después sacrificó a su ministro del Trabajo y se arriesgó
a las consecuencia que le acarrearía con la burguesía latinoamericana.
- JIR: ¿Qué crees tú que está planteado hoy en la lucha de los trabajadores?
Albert Sánchez: Sigue planteado en Sidor la urgente necesidad de
organizar a los trabajadores desde la base, que luche por la profundización
de la nacionalización total de Sidor con control obrero, que se
consolide cada vez más el poder de los trabajadores sobre la empresa,
que se pueda consolidar una tendencia verdaderamente clasista y revolucionaria.
Personalmente creo que la lucha en este sentido puede servir
como referencia para dar pasos para la construcción de un partido obrero
independiente que luche por un gobierno obrero en Venezuela.

LA INFLACIÓN, UN PROBLEMA ESTRUCTURAL.

A pesar del crecimiento económico, la inflación llegó al 22,5% en 2007 (había sido 14,4% en 2005 y 17% en 2006), develando que se trata de un problema estructural.
Hacia el primer trimestre del año ya mantiene un acumulado del 7,1% y un aumento generalizado de los precios de los productos básicos siendo que los productos
de consumo popular como la leche, azúcar, harina de trigo, pan, aceite son algunos de los rubros que más aumentaron en los últimos meses. La cuestión inflacionaria es un problema grave pues se calcula que este año puede alcanzar un 28% acumulado. El año pasado Chávez había decretado el aumento de 20% del salario mínimo que para
nada hizo recuperar el poder adquisitivo producto del problema inflacionario. La realidad es que a la fecha la remuneración básica de 614,79 bolívares fuertes
apenas sirve para cubrir 45% de una canasta básica que se situó al cierre de febrero en 1.364,92 bolívares fuertes, según el Instituto Nacional de Estadística, agravado
aún más por el problema de la escasez de alimentos.

Milton De León - Mariano Etchemaite.
Хуaнчй МaрЯ Фрэцку

25 años de Democracia

Nota para antes de leer: El redactor de esta nota duda profundamente que más de diez personas lean el artículo hasta el final. El redactor de esta nota no se recibió de licenciatura alguna todavía; terminó, y tarde, sus estudios secundarios; duda profundamente de su identidad genérico-sexual, tiene severos problemas de supraorgasmia y multimelásmicos; el redactor de esta nota asume que es pavorosamente virgen. El redactor de esta nota no quiere ni busca ser un ejemplo a seguir, a lo sumo sí para sus hijos. El redactor de esta nota concluye que le importa un bledo lo que los lectores opinen de su situación personal. El redactor de esta nota milita activamente desde hace menos tiempo del que desearía, pero, sin duda alguna, tiene más edad de la que desearía. El redactor de esta nota pide disculpas por los exabruptos cambios de humor, de metodología investigativa, de diagramación, de realización, y sobre todo, de redacción; pues no resulta simple mantener una línea de cordura firme, fría, y conservadora ante ciertas emociones. De igual manera, el redactor de esta nota agradece ser leído, criticado, alabado, insultado, vituperado, echado a menos, divinizado, amado, odiado, y muchos etcéteras. Dedica este artículo, simplemente, a quien lo tome para sí, y pueda aprender de él, de alguna manera, disfrutarlo. Y, el redactor de esta nota, agradece haber sido inspirado por su novia principalmente, luego por su Acosamalotl, sus amigos y amigas, sus contactos, sus Camaradas, sus lectores, sus NO lectores, sus enemigos y, muy especialmente, por sus olvidados de ayer y hoy, y los que ya me olvidaron, o están en ese proceso.

25 Años de Democracia.

Hace veinticinco años que estamos en Democracia. No, no estoy en contra de la democracia; demuestra ser una, sino la más efectiva forma de gobierno. Pero vamos al inicio de la cuestión; la democracia es una máscara para legitimizar al capitalismo; y a no confundirse, “legitimar/legitimizar”, no es lo mismo que “legalizar”. Ejemplo versátil, de terreno árido: cuando el matrimonio presidencial nos dice “Aeropuertos Argentina 2000” está haciendo referencia a un incremento de la calidad aeroportuaria en general, desde lo estético, hasta lo estrictamente técnico y administrativo. Con esta sencilla publicidad, el gobierno (o bien, esta democracia), intenta LEGITIMAR ante la sociedad, el hecho de que su publicidad “A.A.2k” significa un avance extraordinario en materia de vuelos comerciales y servicios; pero no hay que mirarlo con muchos aumentos en los lentes para darnos damos cuenta que sí, que hay un incremento, pero el incremento no solo es puramente estético, sino también es un incremento desmesurado de las subvenciones multimillonarias que reciben las empresas aeronáuticas privadas y/o extranjeras, es un incremento de la “masa salarial” con sobres por debajo de la mesa a sus empresarios, y un incremento del agujero de los bolsillos de los trabajadores aeronáuticos que, obviamente son argentinos en su mayoría, pero también los hay brasileros, colombianos, chilenos, peruanos, etc… sobre todo, en “puestos que merecen la categoría” y toda “esa manga de vagos a los que les gusta la mano dura”, como los describe Duhalde en esas sutiles frases que brindó a CQC. Vamos a otro; este, a diferencia del anterior, es un ejemplo muy, muy claro de legitimación: En la Constitución Nacional figura que es ley la condena a la trata de mujeres; pero dentro de la sociedad está LEGALIZADO que a las mujeres se las trate… mal; premiándolas por su labor con redes de prostitución infantil, laureándolas con las condenas de medio año o directamente con absoluciones (éstas se encuentran entre las más frecuentes) a sus ex parejas golpeadoras o violadoras de sus hijos. Está legitimado en esta sociedad que la sociedad misma tiene que ser así, por eso el machismo es una cuestión cultural, y no natural. NADA de esto es natural, por orden de la naturaleza, pero sí es cultural aceptar que una mujer cobre mucho menos que un hombre, aunque sea el mismo puesto de trabajo, es cultural aceptar que una mujer sea considerada poco menos que un animal cuando le dice a su pareja “me voy de casa”, y es cultural aceptar que Romina Tejerina esté encarcelada. Hace veinticinco años que estamos en ESTA democracia, una democracia completamente indirecta, incompleta, insatisfecha de sí misma, insuficiente, abúlica, y por demás dictatorial. Vamos todos a vivar a las calles a la Democracia, estoy de acuerdo, pero tengamos cuidado y pensemos dos veces en la Democracia que vamos a vivar y sobre la cual vituperarán (educación primaria mediante) las siguientes generaciones. Esta nueva, joven y vigorosa democracia ha sido parida y partera a la vez de dos criaturas nefastas para ella misma como lo fueron Carlos Saúl Ménem, y Fernando De La Rúa, por no nombrar a su último engendro, los Kirchner, ese monstruo poseído por el demonio de la burocracia. Y esta democracia nos enseña a leer, nos enseña a que los culpables deben ser encarcelados, nos enseña a reabrir las causas de la dictadura militar, nos enseña a preparar el copete y la banderita para el festejo del bicentenario, y esta misma democracia nos enseña a leer entre líneas que NADIE la eligió. Y volvemos con esto al principio. Yo no elegí a Cristina, con esto quiero decir que, no solo no la voté, sino que tampoco la elegí para que ella se postule. Entonces ¿democracia? Vamos a los zapatos de la persona de dieciocho años que figura por primera vez en un padrón, en un padrón del año 2007, y figura por primera vez encerrado en un cuarto oscuro, y prefigura, mirando escuetamente la enorme (por última vez, enorme) cantidad de boletas arriba de las mesas del colegio al que le ha tocado ir a votar ¿y? No le queda más chance que elegir; tiene que elegir entre uno de todos estos candidatos, o también puede elegir dejar su sobre en blanco, cortar boletas, etc… muchas cosas puede elegir; pero en cuanto a entidades personales se refiere, él no eligió que se postulara, por ejemplificar, Néstor Pitrola, el tampoco eligió que se postulara Rodríguez Saá, tampoco eligió a Cristina; y más del 50% de gente que votó a Cristina, tampoco sabe que ella, anteriormente, fue senadora; y muy pocos apenas sabían que está recibida de abogada; lo que la mayoría sí sabía, es que Cristina es la compañera del hasta entonces, actual Presidente, Néstor Kirchner, el mismo presidente que envió tropas a Haití, el mismo presidente que militarizó fábricas y prometió a uno de sus gobernadores predilectos hasta aquel momento, Jorge Sobisch, el envío de tres mil Cascos Amarillos, por si la cosa “tendía a insurreccionarse demasiado”, el mismo que puso a siete mil gendarmes en las puertas de la fábrica Mafissa, en La Plata, el mismo presidente, (repito, democrático) responsable que no haber resguardado la integridad física de Jorge Julio López y, luego, de haberlo hecho desaparecer, (todo esto, misteriosamente, claro está); el mismo presidente, cuyo cuerpo de oficiales de la policía bonaerense, cuenta con un generoso 70% de efectivos que participaron, y muy activamente, en la última dictatura militar, el mismo presidente cuyas empresas están siendo dirigidas por la totalidad de sus empresarios golpistas; sí, el 100% Y sí, este año es “El Año de LA Democracia”, el año de la democracia Indirecta de ellos; el año en que se festeja, por ejemplo, que gracias a la democracia, Cristina pueda haber votado la ley Antiterrorista ¿cómo llegó esta Ley al país? Por presión del Camarada Bush, obviamente ¿cómo fue legitimada y, lo más grave, legalizada? Por una horda suficiente de diputados y senadores de su propio partido, que representan más del 50% del total de ambas cámaras y que beneficiarán el voto de leyes que a este gobierno se le ocurra. ¡Viva la Democracia!, salvo por el último tropezón; las retenciones a los sojeros, y a toda esa patria de patrones que explota los campos del pueblo, explota al pueblo sobre sus campos; campos, soja, dinero, y retenciones que no son nuestras. Pero los dueños de la Democracia, por medio de la propaganda amarillista, (y sensacionalista también), la transformaron en “La Lucha de todos los Argentinos”, como también están haciendo con la crisis internacional; y sí, es evidente que LA BURBUJA reventaría; lo que dejó y mantiene aun a millones de casas a precios escalofriantes, y a una taza mensual móvil DE MÁS DEL 15%, es muy obvio que hoy tengamos que ver a estadounidenses y latinoamericanos en Estados Unidos, durmiendo en autos particulares, o directamente en las vías por causa de esta invención del capitalismo. Volviendo al asunto de la Democracia que estamos seguros de festejar, no hay que dejar de recordar el impune episodio autocrático que duró desde 1989 a 1999, lo que es y será reconocido por todas las generaciones como “La Década Menemista”; esa democracia que terminó dejando un arsenal oculto en Río Tercero, pero no por mucho tiempo, porque la idea de estallar la ciudad cordobesa, Río Tercero, el 3 de Noviembre de 1995, recién estrenado su segundo mandato, dejando a siete personas muertas y trescientos heridos, no se hizo esperar; al igual que las ochenta y cuatro víctimas mortales del atentado a la AMIA, así como también la muerte “accidental” de su propio hijo, Carlos Ménem Júnior, y de los doce testigos directos del accidentado helicóptero, todos ellos muertos horas antes de ir a declarar. Pero insisto, y volveré a insistir mientras falten años por rememorar, en volver al renacimiento de este enjambre de autócratas añorantes de las hogueras, que solemos llamar, legítimamente, representantes demócratas. ¿Se acuerdan de la “R.A ‘83”? Yo, sí; aunque debería decir “yo, NO”, (aunque en mi casa aun hay afiches de aquel mamotreto con cuernos, muchos cuernos, por cierto, ya veremos por qué); y debería decir “no recuerdo” puesto que aun faltaban dos años para que este narrador naciera y, en ese entonces, ni la democracia ni yo, estábamos en los planes de nuestros respectivos progenitores; pues tanto mis progenitores, como los progenitores de la Democracia, aún no se conocían entre sí, o simulaban conocerse. La R.A ’83, fue el mensaje central de la campaña presidencial de la Unión Cívica Radical para las elecciones de aquel 30 de Octubre de 1983. Haciendo un no poco coincidente con el sensacionalismo, juego de palabras con sus iniciales, dio a conocer el elocuente mensaje: Raúl Alfonsin ’83 = República Argentina ’83; en pocas palabras “YO soy la Democracia”. Volvía a sentirse la palabra “República” nuevamente abrazada a su hermana, “Democracia”, y los elementos golpistas se sentían tambalear desde sus bases. Lo cierto es que la Democracia, en ese caso, martirizada hasta la náusea, fue uno de los primeros Aparecidos luego de la dictadura, y a su cara más visible, Raúl Alfonsín, le tocó lidiar con una crisis lo suficientemente fulminante para que la misma Dictadura tenga que llamar a elecciones. De la Dictadura heredó una frondosa deuda externa, la desaparición del eterno modelo por sustitución de importaciones, la herida de muerte que le atizaron a la industria nacional, a la educación bañada con la sangre de la analfabetización, la enorme cantidad de desempleo, y la tan recordada “oligarquía diversificada”, formada por esas “Empresas al Servicio de la Patria” que se fraguaron todas juntas al calor de su propia condición, como proveedores del Estado, seguido de una marejada importantemente numerosa de empresas multinacionales, el ya adultescente sector financiero que seguía especulando, (y creciendo apoyado en los hombros de las entidades bancarias) y los sectores agroexportadores pampeanos; todo este embrollo formaba esa “oligarquía diversificada”. Pero la U.C.R., lejos de hacerse cargo tan temprano de sus tareas para la casa que tan en orden está, rebosa alegría, y por triplicado: consiguió democratizar lo indemocratizable, tener mayoría absoluta en la Cámara de Diputados, y vencer a Italo Argentino Luder, lo que significaba vencer, por vez primera al P.J. Lo demás, es la vértebra de siempre; con promesas de “Paz Social”, garantías institucionales, respeto por los Derechos Humanos, un recorte drástico en los gastos militares y un reordenamiento en los sindicatos seguida de una denuncia por un supuesto pacto militar-sindical, se metió al pueblo en el bolsillo. Volviendo a la crisis que le tocaba sufrir a la democracia, nada mejor que recurrir a cadenas de farmacias nacionales, formadas por sus ministros, y darle unas buenas dosis del remedio más infalible; el ajuste, el presupuestario, y el de correa también, porque, ¡claro! ¡Recién a mediados de 1984 se dieron cuenta que la industrialización era como pedirle pan a Luis XVI!. Y la deuda seguía venciendo sus plazos a una tasa porcentual que se parecía más a una palangana porcentual, y la inflación comía las sobras de lo que la clase trabajadora pudiera ahorrarse. Y, en este contexto, los remedios, (ajuste, y el famoso “Plan Estabilizar”), tan laboriosamente preparados en los laboratorios ministeriales, terminaron siendo el más ácido de los venenos. Y lo peor: los préstamos stand-by… aquel tema de “renegociación con el Fondo”, con el que tanto se llenan la boca los Kirchner, se refiere justamente a eso… ¡¡¡Cómo hacer para pagar la cantidad de préstamos stand-by que se pidieron durante catorce años de Democracia!!! Bueno, invención radical fueron. Para apaliar la pálida imagen, la democracia creó el “Plan Austral”, con la idea de estabilizar la moneda ¡et voilá! La moneda se estabilizó: Un dólar = Un austral… pero se ve que a la oligarquía y a los grandes bancos, no le plugo el acuerdo, y la paridad duró lo que tardó en llegar el Plan Primavera; menos de dos años. La hecatombe fue en 1989, cuando se llegó a una situación de quiebre casi total de todas las instituciones estatales. Ahí nace otra de las hijas de la Democracia: la hiperinflación, es decir, precios más escalofriantes que una tiza frotada contra las uñas. Y no exagero: los precios de los productos básicos ¡¡¡aumentaban a un 3% por hora!!! Y hasta el dinero había perdido institucionalización, pues ya no se aceptaba como medio de pago. En el plano político, solo tuvo que echar un vistazo a la Constitución para darse cuenta que ¡Ups, acá dice que el grado de Comandante en Jefe de las FF.AA debe ocuparlo el presidente! ¡Formidable descubrimiento! Pero… ¿por qué tardó tres años en traspasar el cargo mientras en la democracia cívica radical seguía desapareciendo gente? Obviamente, los militares no iban a ser menos, entonces por presión, Alfonsín tuvo que cerrar los ojos y cometer… algunas injusticias, como reconocer aquellas cuestiones referidas a la responsabilidad de los represores. Raúl Ricardo se tuvo que cenar el cuento de la Buena Pipa, bien dispuesto sobre la mesa, con velitas para cuatro; y, para no dejar los platos sucios, lo limpió con una esponja que quita todas las manchas al instante: la “Teoría de los dos Demonios”, por lo tanto, Rául Alfonsín, no dudó un solo instante en estrecharle la mano a los tres comensales de la Junta Militar, brindando a su prosperidad, y reconocer la dictadura como una Guerra contra la Insurrección. Como breve repaso, le encantó bañarse en su doble discurso, primero, con las aguas termales que le brindaba la condena a los militares, con el conocido Juicio a las Juntas; pero al muy poco tiempo, se quitó el barro termal de los ojos con el manantial que le ofrecía la aprobación de la ley de “Punto Final”. Este es el marco que se le presenta al presidente; el habitual descontento e indignación de las masas, y la abdicación de su trono de Mr. Simpatía que éstas le habían ofrecido tres años atrás, cuando emerge la contradicción desde la profundidad de las arterias de este doble discurso: el represor que les voy a presentar es conocido; y no es como su apellido lo afirma; es, más bien, de sabor desagradable: Aldo Rico, Teniente Represor Coronel, que irrumpe en la escena (¡¡¡casualmente en Semana Santa!!!, el 16 de Abril de 1987) guiando a un grupo un poco desatornillado: Los Carapintadas. Éstos exigían aumento de presupuesto, y levantaban una banderita, por medio del Mayor Ernesto Barreiro, más contradictoria que sus propias ilusiones: acusaban abiertamente al gobierno de ejercer una campaña de agresión contra las FF.AA. A su vez, sirvió todo esto para tapar un poquitito la mierda que venía pisando Alfonsín y, ante la evidente amenaza, todo el pueblo, el mismo despotricador, salió a las calles nuevamente a intentar frenar la avanzada carapintada. Como no puede ser de otra manera, Alfonsín, no contento con haberles dado su perdón a la Junta Militar, acordó con Rico, cedió terreno, y las cosas fueron como al fusil le gusta: rápido y a los tiros. No termina todo ahí, porque, como frutilla del postre, quedaba el regalito de Semana Santa; sí, la ley de “Obediencia Debida”, dictada el 8 de Junio de ese mismo año, dos meses después del rico apretón. Cabe destacar también, sin que me olvide, la ley 23.062, que instituyó una total amnistía a favor de Isabel Perón ¿qué significa esto de amnistía? Según esta norma ningún juez podía juzgar a la ex presidente por los delitos cometidos durante su gobierno ya que fue echada por un golpe militar y no por medio de un juicio político. Expresamente decía que “los jueces carecen de legitimación para juzgar a las autoridades constitucionales destituidas por actos de rebelión, por ausencia del presupuesto representado por el desafuero parlamentario o juicio político previstos constitucionalmente”. ¡Perfeco! Con esto comenzaba la democracia y se establecía el pacto de Impunidad. Completando el círculo numérico: Para tener en cuenta quienes se han beneficiado en estos años de democracia burguesa, la deuda externa aumentó de 45.000 millones de dólares en 1983 a los actuales 179.400 millones de dólares. La participación de la masa salarial en el PBI en 1983 era del 38,47% hoy es apenas del 29%. Mientras que la desigualdad entre los ingresos de los más ricos y los más pobres aumento de 12 veces más en los años de dictadura a las 30 veces a favor de los más ricos de la actualidad. Demás esta decir que los grupos económicos que se impusieron en la dictadura son los que hoy se mantienen en la cúpula del poder económico. La democracia burguesa argentina es un producto de la derrota de la clase trabajadora por el genocidio y de la Nación frente al imperialismo en la guerra de Malvinas. Las libertades democráticas fueron conquistadas por la movilización obrera y popular y no por los partidos patronales. Tras el quiebre de la dictadura en 1982, los partidos nucleados en la Multipartidaria –UCR, PJ, Partido Intransigente, el MID, el Partido Demócrata Cristiano, y con el apoyo desde la izquierda del Partido Comunista– hicieron todo lo posible por acolchonar su caída y pactaron dejar la transición en manos del genocida Bignone, que pretendía una autoamnistía por los crímenes de la dictadura, para sostenerla más de un año hasta garantizar las elecciones.
El ojo atinado de Rosendo Fraga acierta al afirmar que “la imagen de Alfonsín hoy, no es buena en la opinión pública, pero sí lo es en la política y es en este campo donde radica su valor simbólico”, pues lo que nos legó Alfonsín es puramente simbólico, inclusive hasta en su accionar político, dejando atrás cualquier tipo de debates que puedan establecer una relación directa entre la democracia con Alfonsín, y la democracia que dejó éste. Pero se equivoca, Fraga al decir que el Pacto de Olivos da la nota de sorpresa en su gestión, pues más que sorpresa es una doble traición, primeramente al pueblo; secundariamente, a su propio partido, pues derrochó la fuerza que hoy podría tener la UCR, solamente por la extrema ambición de conservar más poder en el poder que ya tenía. Pero volvámonos a las peripecias singulares que nos competen, pues hemos llegado a esto, a algo de lo que nadie quiere escuchar ni volver a hablar, jamás. Ménem. ¿Tengo que hacer esto? ¿Otra vez hablar de Ménem? Lo lamento, pero sí, porque esta NADA que representa el país en la Historia Universal, tiene que convertirse en un todo orgánico que le de practicidad, sentido, que le de recuerdo, que le de ejercicios de memoria para no olvidar, para no repetir, y para poder seguir diciendo “Nunca Más”. Iremos por partes, puesto que no es simple hablar de Ménem, mucho menos de la democracia de Ménem, o mejor dicho, de la ausencia de ésta en su gobierno. Hay tanto por decir de él que, aunque fuese este el más acabado informe sobre su gobierno, aun quedarían muchas más cosas que no han sido descubiertas. Bien podríamos llamar a estos diez años como la época de las transformaciones sin anestesia. Se ve que a Ménem, el pacto Roca - Runcimann, le resultó algo falto y modesto, por eso, en pleno ejercicio de su burguesía imperialista, decidió elevarlo a la enésima potencia, privatizando todo lo que encontró a su paso; dilapidando las instituciones democráticas, partiendo desde el más ínfimo de los jardines maternales, hasta la mismísima Constitución, reformada para indultar a sus militares. Ya venía anunciándolo Roberto Dromi, aquel recordado Ministro de Obras Públicas que, riéndose con mucha complicidad ante Ménem, eternizó el momento con su frase: “Nada de lo que deba ser estatal, permanecerá en manos del estado”. Pero vamos a recordarlo y agregarle su contexto, literal: "Nosotros hemos ideado un Decálogo que dentro de unos días se conocerá, que es el Decálogo Menemista de la Reforma del Estado. El Mandamiento Uno, son palabras de Ménem, él no lo conoce aun -(en ese momento observa a Ménem, que está a su derecha)- el mandamiento uno, que esta extraído de sus muchos discursos, dice así: Nada de lo que deba ser estatal, permanecerá en manos del estado". Siguió Ménem con su gobierno, abriendo con todas las fuerzas, sus fauces ante un concepto que empezaba a llamar a atención: Globalización; ¡y claro! Todo progresista quiere ser parte de ello. ¿Qué hacemos? Vamos, entremos; pero entremos por el mejor camino: el Capitalismo. ¿Qué hay que hacer? … ¿Cómo? … ¿Privatizar? … Para eso están hechos. Y empezaron con las comunicaciones, todos los servicios públicos, la instauración del peaje sobre rutas nacionales, el petróleo y todo el sector de refinería y minerales. Cerca de veinte millones de despidos en solo diez años; pero no quedaba ahí, la política neoliberal iba más allá: la ley de regulación de empresas, que permitía a empresas privadas hacer “Contratos Gitanos”; la ley laboral, que permitía a estos empresarios no indemnizar, desemplear por enfermedades, entre otras cosas, y la famosa “Prueba de tres meses”; el empleo en negro, superaba al empleo asalariado, la hiperinflación, que con Alfonsín llegaba al 110%, con Ménem superó el 155%, los precios subían el 4.8% cada veinticuatro horas. Los crímenes, como el de su propio hijo; el nacimiento de laboratorios y empresas fantasma donde, entre otras cosas, se prostituían a menores de edad, se cocinaba toda clase de drogas, y se lavaba dinero. La explosión de Río Tercero, ya mencionada, para que no se descubriera el contrabando de armas a Croacia, Venezuela y Ecuador; las famosas intervenciones de Cavallo en la economía, con planes muy similares a los de la Dictadura, y al Rodrigazo, con un ¡¡¡50% de ajuste en la masa salarial!!! La Ley de Educación Superior, promoviendo mayor responsabilidad de la Iglesia en la educación del Estado; el dinero que nuestros abuelos habían depositado durante años, terminaban en manos de las miles de administradoras de fondos de jubilaciones y pensiones, y éstos coqueteaban con ese dinero, en la Bolsa de Valores; la ley de Flexibilización Laboral, y el Plan de Convertibilidad… pppfffffff… ¿seguimos? Ah, sí, los violento asesinato de José Luis Cabezas, y de Omar Carrasco, lo que puso fin al servicio militar obligatorio. Y la nunca bien ponderada Reforma Constitucional, que otorgaba Superpoderes a los ministros y, literalmente, rompía con la República, formal, y orgánicamente: Ménem nombraría a nueve jueces en la Corte Suprema, en lugar de los cuatro que estaban, solo porque necesitaba la ayuda de sus amigos. La Democracia se veía en todo su esplendor. No sé si cabe destacar algún rasgo más mortuorio de la autocracia menemista, y de la democracia que nos legó. Solo recordar que en 2003 ganó las elecciones presidenciales, pero, por un invento suyo, la inclusión del Ballotage, o segunda vuelta, abdicó luego de decir “El Ballotage es solo un paso formal hacia mi presidencia”. Por esta bajada, es que Néstor Kirchner terminó en la Casa Rosada. Pero aun nos queda un caminito por recorrer: 1999, el radicalismo presenta la fórmula De La Rúa – Álvarez y, la gente, super podrida del neoliberalismo, vuelca las esperanzas en un discurso que, socialmente no cambiaba mucho del menemista, pero políticamente, prometía ser devastador para la década de Ménem, y también para los trabajadores. “Y dicen que soy aburrido; si ser divertido es pasearse en Ferraris, entonces sí que soy aburrido”; no sé si hay alguien que haya votado en 1999, y que no recuerde ese spot publicitario. Por supuesto que el neoliberalismo siguió con De La Rúa, y con su total inoperancia política, y su sindicalismo extremo, tras denuncias de coimas en el Senado por aprobar su ley, y los nariguetazos en el Congreso que, de golpe, hacía que todo estén sorpresivamente atentos a los discursos. De La Rúa, no solo siguió con la privatización, y la instauración de más peajes, sino que mantuvo la cúpula menemista, e hizo un especial llamado a un personaje que ya conocemos: Domingo Felipe Cavallo, en la cartera económica; éste, aturdido por el alza de los precios, y el derrumbe apocalíptico de la Bolsa de New York, salió con un plan que sacó de las enseñanzas de Celestino Rodrigo, y su Dictadura: el corralito. Consistía en prohibir la fuga de capitales al extranjero, perpetrada por los bancos. Para esto, en vez de multar a los bancos, decidió arremeter contra la clase media-alta, y más todavía contra la clase baja: retuvo en los bancos los sueldos, y ahorros de los ahorristas, para prohibir, efectivamente, la fuga de capitales al extranjero. Millones de argentinos perdieron… literalmente todo, porque, a medida que no tenían efectivo en sus manos, se hacían más frecuentes las ofertas de créditos bancarios para “salvar el mes”; obviamente, a esos créditos había que devolverlos, pero el porcentaje de Cavallo, no era muy amigo de los bolsillos: 30% de intereses mensuales. Aparte, estaba muy fresca la noticia del 11/S y toda la aristocracia resguardaba sus pertenencias. ¿Y qué pasó? “La hecatombe, la debacle total”; los piquetes, nacidos en tierras neuquinas, se extendieron a todo el país, y sobresalieron figuras en el campo político, como Raúl D’elía, un dirigente piquetero, en ese entonces, compinche de Raúl Castells; tampoco se hizo esperar la tremenda oleada de partidos políticos de izquierda, relativamente nuevos, o viejos, pero impulsados por la propia gente, que ya no creía en el Capitalismo que les hacían tragar. Así fue como el 20 y 21 de Diciembre, se desató lo que se debería haber desatado mucho antes. Yo estaba en Neuquén, con Pablo Sepúlveda, un compañero de militancia de la ex A.P.D.H. entrando a Wall Mart, a comprar un helado… la excusa era un helado, nosotros quisimos estar en el epicentro de la escena; tres horas después, a las 11:10 de la mañana del día 19 de Diciembre, se daban a conocer las primeras revueltas sociales, y los primeros saqueos sucedidos días antes, a hipermercados, cadenas de locales de electrodomésticos, supermercados, almacenes, comercios pequeños, kioscos, autoservicios; todo lo que antes era comprable, ahora se había convertido en saqueable. Ante el espanto que la revolución generaba, Fernando De La Rúa, con lo poco que le quedaba de su mitín político, huyó en helicóptero desde el techo mismo de la Casa Rosada. Pero esto merece la pena un párrafo muy aparte, dejar ciertas ironías y cinismos y analizar cómo, qué y por qué; no solo por la insistencia de creer que es necesario recordar, sino por la insistencia de demostrar cómo, en dos días, todo el elemento democrático, todo aquello que le da algo ínfimo de respiro a la democracia, caía súbitamente en aquel entonces, en las garras de su propia negligencia. Y sí, hablando en términos academicistas y fríos, el 20 de Diciembre de 2001 caía Fernando De la Rúa. Lo echó el pueblo movilizado en las calles, transformando a la Plaza de Mayo en un campo de batalla contra las fuerzas de represión. El gobierno de la Alianza fue el primer gobierno de la historia del país elegido por el sufragio universal que es derrocado, no por un Golpe Militar ya, sino por una espectacular irrupción y acción directa de masas.
Los días previos al 19 los saqueos a los supermercados y a los comercios, protagonizados por los desocupados y los habitantes de las barriadas pobres de trece provincias, incluido el Gran Buenos Aires, fueron las primeras acciones del levantamiento popular en una situación marcada por cuatro años de recesión, división interburguesa y un desgaste enorme del gobierno y todo el régimen político. De la Rúa, a esa altura un presidente absolutamente patético, decreta el estado de sitio para intentar capear la situación pero un extendido e inesperado “cacerolazo” –que ganó los barrios de la ciudad de Buenos Aires y se dirigió a la Casa Rosada– lo desafió abiertamente. El 20 de Diciembre se produce lo que se llamó “la batalla de Plaza de Mayo”: jóvenes trabajadores, estudiantes y desocupados, junto a centenares de militantes pertenecientes a los partidos de izquierda hostigaron con piedras a la policía. Si De la Rúa no presentaba la renuncia, los acontecimientos se precipitaban hacia una huelga general, preludio de una insurrección generalizada.
Más de treinta muertos a manos de las fuerzas policiales fue el precio que pagó el pueblo movilizado para poder echar a un gobierno que, además de antiobrero y entreguista, era completamente inútil. Las demandas centrales fueron el pan y el trabajo y la devolución de los ahorros confiscados por el corralito financiero de Domingo Cavallo que expropió a las clases medias para salvar a la banca y cumplir con el Fondo Monetario. Por primera vez se sintió en las calles la consigna emblemática del movimiento, con que la población expresaba su repudio a la casta política: que se vayan todos.
La clase obrera participó diluida dentro de este conglomerado de fuerzas. Esta confluencia dio lugar a la alianza del “piquete y las cacerolas” que hizo intransitable la gobernabilidad burguesa aunque por su heterogeneidad social se fue diluyendo con el correr del tiempo. Los sectores dominantes debieron cambiar cinco presidentes en menos de dos semanas, y Duhalde se vio obligado a abandonar anticipadamente el poder y convocar a elecciones luego de que las fuerzas de represión asesinaran a Darío Santillán y Maximiliano Kosteki, en el Puente Pueyrredón el 26 de Junio de 2002. Indudablemente, aquellas jornadas inauguraron un nuevo ciclo político y de la lucha de clases. Mientras tanto, los sectores movilizados pusieron en pie asambleas populares, tomaron mayor notoriedad los movimientos piqueteros combativos y dieron impulso a las fábricas ocupadas, cuyos símbolos serán Brukman y Zanon. Una experiencia de democracia directa y autoorganización inédita en el país. Retomando lo más avanzado de su tradición de lucha, un sector de la clase trabajadora mostraba con la toma de empresas una respuesta obrera a la bancarrota de los capitalistas.
Cinco años después el gobierno de Kirchner –que llegó al poder para terminar de desarticular el cuestionamiento abierto por la rebelión popular- y los voceros de la burguesía quieren impugnar este extraordinario acontecimiento y proponen desde los grandes medios de comunicación un “nunca más” al quiebre de la continuidad institucional como producto de la acción de masas. Para ello, hay dos discursos preponderante de quienes buscan restarle legitimidad y potencia revolucionaria al movimiento del 2001. Por un lado encontramos una visión levantada por el elenco desplazado del poder, que plantea que las jornadas de Diciembre fueron un complot orquestado por el PJ bonaerense para derrocar a De la Rúa y entregarle el poder a Duhalde. Por el otro, una lectura esgrimida principalmente desde la centroizquierda, vemos que aunque reconoce la legitimidad de la movilización popular, critica el contenido de la consigna "que se vayan todos" por antipolítica. Ambas posiciones se entrecruzan permanentemente y se basan en elementos reales que explican las debilidades del movimiento de Diciembre pero que no constituyen de ninguna manera una definición precisa de aquellos acontecimientos.
La rebelión del 19 y 20 de Diciembre fueron, vuelvo a repetir, jornadas revolucionarias protagonizadas esencialmente por el pueblo pobre, los trabajadores desocupados y las clases medias urbanas.La misma noche del 19 “Hay una insubordinación generalizada de todas las clases explotadas y oprimidas. Todas las direcciones oficiales han sido desbordadas. El país entró abiertamente en una situación que signará la próxima etapa, donde los de arriba no pueden seguir dominando como antes y los de abajo no quieren seguir viviendo como hasta ahora. Miles de pobladores y familias en la miseria absoluta, desesperados, simultáneamente en 11 provincias se agolparon frente a los supermercados en busca de alimentos. Fue superior a hechos similares que se produjeron en 1989…”, palabras acertadas de Ruth Werner y Facundo Aguirre. La intervención directa de un gran sector del movimiento de masas puso de manifiesto la profunda crisis orgánica y de hegemonía del capitalismo semicolonial argentino y su estado. Pero como todo movimiento masivo de carácter semiespontáneo, que no cuenta con una dirección clasista y revolucionaria que señale un objetivo de poder a su frente, fue aprovechado por las camarillas políticas capitalistas para resolver en las trastiendas del palacio y quién se quedaba con el botín del gobierno y el Estado y "ajustar antiguas cuentas". En aquel momento complotaban el peronismo, el alfonsinismo y la UIA contra De la Rúa y el plan de convertibilidad. El PJ encabezado por Duhalde y la Liga de Gobernadores, se había preparado para un recambio institucional. Por eso habían impuesto a Ramón Puerta en la presidencia del Senado para cubrir la acefalía que había dejado la renuncia de Chacho Álvarez.
Pero el verdadero complot de los políticos capitalistas fue para impedir que las masas que exigían en las calles "que se vayan todos" lograran imponer su salida. El diario Clarín del 21 de diciembre de 2001 titulaba: “El peronismo debate cómo salir del 1 a 1 sin que haya costo social. El nuevo plan económico implicaría ir hacia una devaluación”. Y sostenía que “Por ello, deberá contar con el consenso de los principales referentes del PJ. Y la lista no es breve: Carlos Ruckauf, Eduardo Duhalde, Adolfo Rodríguez Saá, Carlos Menem, José de la Sota, Carlos Reutemann y Néstor Kirchner, entre otros”. El peronismo asumió la tarea de contener al movimiento de masas, expropiando la victoria popular obtenida en las calles e impuso el golpe devaluacionista contra el bolsillo de las masas. Confundir al movimiento de Diciembre con el complot de las camarillas es funcional a defender al decadente gobierno de la Alianza para decir que fue víctima de un Golpe de Estado y predicando como una fatalidad la ruptura de la continuidad institucional.
El rechazo a la consigna "que se vayan todos" por parte de la centroizquierda se basa en el argumento de que es irrealizable, ya que cualquier demanda de cambio tiene que tener expresión política y buscar un giro en el aparato estatal. Quienes fueron y son abanderados de esta crítica, sectores de la CTA y el diario “progre” Página 12 fueron los primeros en encolumnarse detrás de Kirchner y señalar en él la respuesta a las demandas de cambio de Diciembre del 2001. Recordemos también que fueron los primeros en apoyar a la Alianza, y en el caso de la CTA hasta estuvieron ausentes de la rebelión popular. Esta posición, en realidad, demuestra una aversión por la democracia directa cuando esta se plantea como alternativa al régimen de representación política de la democracia burguesa. Les molesta sobremanera que exista un sector de las masas autoorganizadas que se niegue a aceptar las reglas de juego del Estado y la política patronal. Por eso, no era extraño ver los esfuerzos denodados de los militantes de la CTA para que las asambleas populares se subordinaran a las Centros de Gestión y Participación del Gobierno de la Ciudad, en aquel momento en manos de Aníbal Ibarra.
Hay que señalar que la consigna "que se vayan todos" tenía el mérito de expresar la ruptura de las clases medias con su vieja representación política, la UCR y el Frepaso. Demostraba, además, el hastío hacia la política patronal, corrupta y hambreadora. Pero al no ser tomada como propia por las masas pobres y la clase trabajadora permitió al peronismo cumplir su papel como “partido de contención”.
Esta consigna no podía constituir además una salida a la crisis nacional provocada por la enorme presión del imperialismo, el fracaso del capitalismo y del personal político de la burguesía. Estos últimos se aferraron al poder como recurso para impedir precisamente que el pueblo movilizado impusiera su propia salida. El llamado al "que se vayan todos" sin el liderazgo de la clase obrera no constituía una respuesta a la crisis de poder. Es por esto que se volvía impotente frente a las maniobras de las camarillas burguesas.
Servía a su vez de justificación a los sectores autonomistas antipolíticos de las asambleas populares y los movimientos piqueteros que se negaban permanentemente a plantear la lucha en un plano de enfrentamiento político y lucha de clases contra el régimen burgués y la utilizaban de manera macartista contra las organizaciones partidarias de la izquierda. Y dejando el embrollo de lado, podremos confinar, no erradamente, que la burguesía pudo salirse con la suya con el juego de “ahora me toca a mí”. En el llamamiento a elecciones, vimos a los Kirchner adueñarse de la sociedad con un frenético discurso en contra de “El neoliberalismo de los ‘90”, y no queda más fuerza de análisis para la monarquía que el matrimonio presidencial perpetró, solamente porque es inútil e ilusorio “buscar una paz por separado”, como pretendía Protopopov, en la Rusia post-zarista, y en este caso, tampoco varía el asunto, pues el matrimonio debe verse obligadamente como un todo orgánico que contemple sus ocho años de poder absolutista y burgués sobre el país. Los dos se llenaron y se llenarán el buche con que la crisis internacional “es de todos los argentinos”, y con esto, legitima el hecho de que deban pagarla los trabajadores. La crisis financiera se da en las altas esferas estadounidenses por la especulación en el mercado inmobiliario, y como ya hemos expuesto antes, LA BURBUJA tenía que reventar. La profundización de la crisis en manos del Matrimonio Kirchner, se caerá sobre las espaldas de los trabajadores, como ya estamos viendo los ejemplos en la cantidad inmensa de despidos con esa frase que usan los que gustan de justificar lo injustificable: “La crisis de los argentinos la pagamos entre todos”. El mismo gobierno de Cristina sigue garantizando mayores beneficios a los empresarios, y a los banqueros, mediante el pago de la deuda externa, y antes, el pago de la deuda a Marsans, una deuda de los capitales españoles, y no del pueblo argentino, y mucho antes, con la entrega de millones al Club de París, siguiendo con enormes subsidios a las patronales, y a empresarios golpistas, como el caso de Metrovías. A su vez, con esto, traza una política dictatorial, y de ahogo presupuestario para los sectores públicos estatales, como Salud y Educación, mientras mete la mano en el Tesoro Nacional, para financiar a la Iglesia Católica, y detener los juicios, entorpecerlos, y absolver violadores. De más está decir que la deuda es con la Educación, mientras se lavan la cara diciendo que son El Gobierno de los Derechos Humanos ¿es tan así? Vamos a verlo:
- Hace y más de cinco años que este gobierno anuló las leyes de Obediencia Debida, y Punto Final, y hay poco más de veintitrés genocidas condenados, ¡¡¡y solo dos a cárcel común!!! (Etchecolatz y Von Wernich)
- El 95% de los genocidas, sigue impune.
- A un año de la Dictadura, la participación de los trabajadores en el P.B.I. disminuyó del 50% al 25%
- El 100% de los empresarios impulsores y beneficiarios de la Dictadura, están impunes. Cristina anunció que solo novecientos noventa y dos (992) militares deberían ser condenados, cuando se sabe que en este país hubo más de quinientos (500) Centros Clandestinos de Detención.
- Hay, hasta la fecha, alrededor de cuatrocientos (400) imputados por genocidio de clase, perpetrado hace ya más de treinta años, y que hizo desaparecer a treinta mil (30.000) compañeros luchadores.
- Hoy, la suma de los compañeros y compañeras procesados por luchar y defender sus derechos, excede las cuatro mil (4.000) personas.
- La Ministra Nilda Garré anunció que para el año 2010 se habrá concluido con los juicios a los responsables del genocidio (y me pregunto cómo cara… coles hará para enjuiciar y encarcelar a más de doscientos mil (200.000) genocidas en menos de dos años)
- Hace más de dos años de la desaparición forzada del compañero Jorge Julio López, quien desapareció “casualmente”, en el marco del juicio contra su verdugo, el represor Miguel Etchecolatz.
Estos pocos y pobres datos, de los tantos que podremos rescatar, dejan a la luz la política “democrática” y de doble discurso de los Kirchner para intentar “terminar con la impunidad” enjuiciando SOLO DE MODO EMBLEMÁTICO Y SIMBÓLICO, a un puñadito de militares y, sin tocar, por supuesto, a todos los civiles, gente profesional, periodistas reconocidos y de “alta gama” e integrantes de la Iglesia que también apoyaron y participaron de este plan genocida de exterminio de una clase: la clase obrera, y los sectores combativos, sobre todo, estudiantiles, que se unían a la clase trabajadora. Es de esta manera como el gobierno, con su pulcra y bicentenaria democracia, intenta encubrir la clara intención de reconciliar al pueblo con las FF.AA., y continúa escondiendo el rol represivo y disciplinador que tiene la policía en su conjunto hacia los sectores populares.
Además, mediante esta metodología de juicios segmentados, del desmembramiento de las causas, se intenta construir un nuevo camino de impunidad, un nuevo PUNTO FINAL: juicios a algunos represores más o menos rimbombantes para el plano social, solo por algunos compañeros. Ya basta de tanta basura, y entre todos, y exijamos ya, que se enjuicie A TODOS LOS GENOCIDAS POR TODOS LOS COMPAÑEROS DETENIDOS Y/O DESAPARECIDOS.
Gustavo Vázquez-Rial, sostiene la afirmación de una máxima populista que reza que ni los pueblos ni las clases sociales se suicidan; pues, debo decir que en el aspecto práctico y puramente técnico, está en lo cierto, porque las clases sociales que no se suicidan, terminan oponiéndose y coalicionándose contra todo rasgo de opresión, como lo venimos viendo a lo largo de las revoluciones, caracterizando la revolución rusa de 1917, y el Mayo Francés; pero la misma máxima, aplicada de modo categórico, y afirmativo, al plano político actual, suele prestarse como un arma de doble filo para quien intente acuñarla dialécticamente, puesto que en el marco democrático que estuvimos revisando hasta ahora, nos damos cuenta del escandaloso suicidio en masa que comete las clases sociales al no tener alzamiento oportuno, por verse víctimas de un capitalismo que a muchos empobrece, y a pocos enriquece holgadamente; con esto quiero decir que el suicidio reside en la elección de no despertar, y no quitar los prejuicios histórico-filosóficos que nos han retenido durante siglos de realizar lo que debimos haber realizado desde años antes: resistir hasta que el capitalismo se de cuenta que no va más, que no solo es insuficiente, sino que las repúblicas y las democracias que crea para legitimarse, son puramente frágiles, y tienden a caerse encima de éste, aplastándolo cada vez más en los ecos de su propia especulación; nos han tapado los ojos con una democracia capaz de HUMANIZAR al capitalismo, en lugar de perforarlo donde más duele: en la toma de consciencia, de una consciencia proletaria, que vaya de la mano con los intereses del pueblo, en defensa de sus derechos, de los derechos de todos: hombres, mujeres, niños, ancianos; e independiente de cualquier bando, camarilla, o patronal, haciendo posible el sueño de un partido único cuyo núcleo sea el pueblo pobre, trabajador, estudiante, y proletario, y que no deje de luchar levantando la bandera del pueblo, de la gestión del pueblo por sobre la gestión contra el pueblo.

Este 10 de Diciembre, en adelante, al igual que los próximos 30 de Octubre ¿el cumpleaños de qué Democracia vas a elegir festejar?

Mariano Etchemaite
Хуaнчй МaрЯ Фрэцку